Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68569/20

14 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсисяном М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Монолит Девелопмент» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: Федеральное агентство лесного хозяйство, Главное управление культурного наследия Московской области

о признании незаконным отказа от 27.07.2020 по исключению сведений из государственного лесного реестра по земельному участку с кадастровым номером 50:31:0030201:2, обязании исключить из государственного лесного реестра сведения 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит Девелопмент»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области с требованиями о признании незаконным отказа от 27.07.2020 в приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН, обязании привести сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, изменив границы выдела 1 квартала 25 Подольского сельского участкового лесничества в части наложения на границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030201:2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель заинтересованного лица по требованиям возражал согласно письменному отзыву. Представитель Главного управления культурного наследия Московской области дал пояснения по предмету спора согласно письменному отзыву. Рослесхоз представил в материалы дела письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Рослесхоза, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 22.11.1999 № 434 в редакции дополнительного соглашения от 15.06.2016 № 3867 ООО «Монолит Девелопмент» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030201:2 площадью 172729 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – территория комплекса «Скобеево».

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.02.2005, граница земельного участка определена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Заявлением от 20.07.2020 ООО «Монолит Девелопмент» обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области за приведением сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, поскольку согласно письму Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 17.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030201:2 частично расположен на землях лесного фонда в выделе 1 квартала 25 Подольского сельского участкового лесничества (по Чеховскому району).

Согласно Распоряжению Мособлкомлеса от 27.12.2018 № 26РВ-15 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости" перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги является исчерпывающим.

Так, в соответствии с пунктом 13.2 Административного регламента предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

1. Наличие противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах.

2. Право на земельный участок возникло у правообладателя или предыдущих правообладателей после 1 января 2016 года.

3. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о возникновении права на земельный участок до 1 января 2016 года.

4. Земельный участок расположен в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

5. Границы особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия не установлены, а после установления границ указанных территорий земельный участок будет расположен в границах указанных территорий.

6. Земельный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы.

7. Земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у Мособлкомлеса сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования такого земельного участка по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

8. Наличие вступившего в законную силу решения суда о прекращении прав Заявителя на земельный участок, указанный в заявлении.

9. Наличие принятых уполномоченными органами власти решений о запрете осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка, указанного в заявлении.

10. Наличие сведений, поступивших из правоохранительных органов о проведении оперативно-розыскных или следственных действий в отношении земельного участка, указанного в заявлении.

11. Граница земельного участка не установлена в соответствии с законодательством.

Решением от 27.07.2020 Комитет лесного хозяйства Московской области отказал в предоставлении государственнойуслуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, поскольку земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия Усадебный комплекс «Скобеево», XIX в.

Полагая, что отказ не соответствует требованиям закона, ООО «Монолит Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование позиции по предмету спора Комитет лесного хозяйства Московской области представил в материалы дела справку от 27.07.2020 № Р001-7503522006-36741566, согласно которой площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030201:2 на земли лесного фонда составляет 6949,51 кв.м, а также таксационное описание Подольского сельского участкового лесничества Чеховского муниципального району по состоянию на 2015 год.

При этом в материалах дела также имеется письмо Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.11.2017 с приложением схемы наложения земельного участка 50:31:0030201:2 на земли лесного фонда, площадь наложения составляет 4909,72 кв.м, каталог координат границ наложения также отличается от каталога, приведенного в справке от 27.07.2020 № Р001-7503522006-36741566. Графическое расположение земельных участков также отличается.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. 

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной Инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.1 ЛК РФ и пунктом 29 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Согласно пункту 61 Лесоустроительной инструкции каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

В силу статьи 69.1 ЛК РФ и п. 35 Лесоустроительной инструкции при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Указанные документы сами по себе, без проведения специальных исследований (экспертизы) по установлению границ земель лесного фонда на основании данных документов не свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

При этом таксационное описание относится к таксационным материалам, носящий технический характер. Надлежащая лесоустроительная документация в материалы дела не представлена, доказательств сопоставления границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030201:2 с координатами границ местоположения лесного участка на основании документов лесоустройства в материалах также не имеется.

Частью 6 статьи 14 Закона о переводе земель предусмотрены исключения, а именно положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Между тем, законодатель предусмотрел, что положения части 3 статьи 14 настоящего закона применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона о переводе земель).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 № 1795-О указал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП).

Материалами дела подтверждается, что факт наложения границ земель лесного фонда на границы участка с кадастровым номером 50:31:0030201:2 выявлен в 2017 году, что подтверждается письмом Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» от 17.08.2017. В данном письме также имеется указание, что ГКУ МО «Мособллес» начат сбор документов для последующего направления в суд с целью защиты прав собственника лесного участка – Российской Федерации.

В оспариваемом решении Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.07.2020 также имеется указание, что информация о принятом решении направляется в Рослесхоз для принятия решения о защите имущественных прав Российской Федерации в судебном порядке.

Вместе с тем, на момент обращения ООО «Монолит Девелопмент» с заявлением от 20.07.2020 в Комитет лесного хозяйства Московской области, равно как и на момент предъявления рассматриваемого заявления в арбитражный суд (21.10.2010) и рассмотрения настоящего спора по существу, имущественные требования в целях защиты права собственности Российской Федерации на лесной участок в выделе 1 квартала 25 Подольского сельского участкового лесничества Рослесхозом не заявлены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030201:2 поставлен на кадастровый учет 15.02.2005 в соответствии с проектом границ, утвержденным постановлением Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 23.12.2004 № 1658/14-4. Постановка на кадастровый учет земельного участка и местоположение границ не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом участок лесного фонда Подольского сельского участкового лесничества на кадастровый учет не поставлен.

Следовательно, описание местоположения границ лесного участка, на которое ссылается Комитет лесного хозяйства Московской области, определено без учета ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030201:2.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы части 3 и 8 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в связи с чем сведения государственного лесного реестра подлежат приведению в соответствие со сведениями ЕГРН в части исключения сведений о пересечении границ лесного участка в выделе 1 квартала 25 Подольского сельского участкового лесничества с границами земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030201:2.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, объектом историко-культурного наследия может выступать любой объект, представляющий ценность с точки зрения определенных критериев. При наличии утвержденных границ территории объекта культурного наследия такая территория также считается частью объекта культурного наследия.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:31:0030201:2 площадью 172729 кв.м отнесен к категории земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования – территория комплекса «Скобеево». Из материалов дела следует, что комплекс «Скобеево», объекты в составе которого принадлежат заявителю, к объектам культурного наследия не относятся.

Согласно пояснениям Главного управления культурного наследия Московской области в границах земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030201:2 располагалось здание дома Чайковского, входящего в состав объекта культурного наследия Усадебный комплекс «Скобеево», XIX в.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено юридически значимых сведений и документов, что на момент рассмотрения Комитетом лесного хозяйства Московской области заявления от 20.07.2020 и на момент рассмотрения настоящего спора об утверждении границ Усадебного комплекс «Скобеево», XIX в. и охранной зоны такого объекта. 

Решение Исполкома Мособлсовета депутатов трудящихся от 28.03.1972 № 317/7 "О дополнительной постановке на государственную охрану республиканского и местного значения памятников истории и культуры Московской области" координаты границ территории объекта культурного наследия также не содержит.

Суд также принимает во внимание, что в составе реестрового дела на земельный участок имеется свидетельство о праве собственности ООО "Венезия Эрго" на здание дома Чайковского с условным номером 50:31:06:00413:008 (кадастровыйномер 50:31:0030240:137).

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается Главным управлением культурного наследия Московской области, что объект с кадастровым номером 50:31:0030240:137 в результате пожара 28.04.2010 снят с кадастрового учета, о чем также свидетельствуют общедоступные сведения ЕГРН (https://rosreestr.gov.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/online_request/!ut/p/z1/pVBNU8IwEP0tHjxn0xYRbhEYdFAQBKW9ZNKwA2HatJOmOv57k7YjXoCDmRz24723b5ckZEsSLT7VXlhVaJG5PE7u-HQZTegoorPpkvaBPbEZDekUYN0jHxcBC0qS__AdwPPhzGPg-MnFEaPgCsBbvDYkdib7HOgjoywKZovxegBsFcL78zwIACh58xqy0NYUWYaGxLfwhsLIA5P-kL57KOoKnZILi2zHdZ2nHujzyhpE-xvX0tamg4pSGJuj7rpSNEwS92AY0iFACEEEQxr2TzrcfpeO7RJoi06Bl0WlGidxb-CrRu0Plhvcd1Pr9IiyG5LWKtsp3bUcpuE1MLQ2w5OdqtmRi3bJ2FnHZr_02Lr8g2lNjdiYzzcvD5OVb6GW7gpGaImdlTLfbEG95vl9eOZ_3fwAvXEkPA!!/p0/IZ7_01HA1A42KODT90AR30VLN22001=CZ6_GQ4E1C41KGQ170AIAK131G00T5=MEcontroller!QCPObjectDataController==/?object_data_id=50:31:30240:137&dbName=firLite®ion_key=150).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных правовых оснований для отнесения территории земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030201:2 к территории объекта культурного наследия не имеется.

Нахождение участка в охранной зоне такого объекта не препятствует приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что Комитет лесного хозяйства Московской области не имел достаточных правовых оснований для отказа в приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН, изложенного в решении от 27.07.2020.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 6.2.1 Административного регламента результатом предоставления Государственной услуги является Решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в имеющей пересечение с землями лесного фонда части земельного участка, указанного в заявлении, по форме, приведенной в приложении 3 к настоящему Административному регламенту.

Надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя суд считает возложение на Комитет лесного хозяйства Московской области обязанности принять решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН в имеющей пересечение с землями лесного фонда части земельного участка, указанного в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета лесного хозяйства Московской области от 27.07.2020 в приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями ЕГРН.

Обязать Комитет лесного хозяйства Московской области принять решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН в имеющей пересечение с землями лесного фонда выдела 1 квартала 25 Подольского сельского участкового лесничества части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030201:2.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                     Ю.С. Таранец