ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1759/2024

г. Саратов

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетовой П.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года по делу №А57-1759/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, в виде основного долга в размере 7 830 540 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника» – ФИО1, действующего на основании доверенности № 15 от 16.05.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника» (далее – истец, ООО «ССТ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» (далее – ответчик, ООО «УТТиСТ») о взыскании задолженности в размере 7 830 540 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взысканы, в том числе, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 142 руб.

ООО «УТТиСТ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы пишет, что нарушение сроков оплаты вызвано не поступлением денежных средств за выполненные работы от контрагентов ответчика.

ООО «ССТ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 05.07.2024, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2023 между ООО «УТТиСТ» (заказчик) и ООО «ССТ» (исполнитель) заключены договоры оказания транспортных услуг специализированной техникой № 28Е и № 29П.

Также, 29.06.2023 между ООО «ССТ» (арендодатель) и ООО «УТТиСТ» (арендатор) заключен договор аренды ТС (спецтехники) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации № 93 (далее – договор аренды).

Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование ТС (спецтехнику) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации (далее – «спецтехника»). 

Срок аренды спецтехники – количество часов, в течение которого арендатор владеет и пользуется спецтехникой.

Началом срока аренды является дата подписания Акта приёма-передачи спецтехники. 

Окончанием срока аренды является дата подписания Акта приёма-передачи (возврата) спецтехники. 

Срок аренды определяется в Приложениях к настоящему договору (с учетом п. 2.2. о его продлении). 

Расчет арендной платы производиться исходя из общего количества времени, отработанного в течение расчетного периода, на основании путевых (маршрутных) листов, подписанных арендатором (п. 2.1 договора аренды). 

Срок оплаты оказанных услуг - в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг (п. 5.1.3 договора аренды).

Исполнителем оказаны услуги, а заказчиком приняты вышеуказанные услуги на сумму 7 830 540 руб., что подтверждается актами: -№471 от 31.05.2023 - 567 840 руб., № 1593 от 25.10.2023 -108 780 руб., № 586 от 31.05.2023 - 180 960 руб., № 1499 от 10.10.2023 - 193 140 руб., № 472 от 31.05.2023 - 1 547 520 руб., № 745 от 30.06.2023 - 434 760 руб., № 686 от 25.06.2023 - 680 160 руб., № 939 от 10.07.2023 - 590 760 руб., № 940 от 25.07.2023 - 783 420 руб., № 1057 от 10.08.2023 - 912 960 руб., № 1164 от 25.08.2023 - 840 960 руб., № 1250 от 10.09.2023 - 909 900 руб., № 1360 от 22.09.2023 - 140 000 руб., № 1370 от 25.09.2023 - 819 480 руб., № 1478 от 10.10.2023 - 876 120 руб., № 1586 от 25.10.2023 - 495 420 руб., № 1729 от 10.11.2023 - 370 800 руб., № 1850 от 25.11.2023 - 403 200 руб., № 1909 от 30.11.2023 - 115 200,00 руб., № 781 от 30.06.2023 - 52 000 руб., № 1160 от 25.08.2023 - 677 100 руб., № 1249 от 10.09.2023 - 254 800 руб., № 1357 от 22.09.2023 - 20 800 руб.

Претензий по качеству оказанных услуг от заказчика в адрес исполнителя не поступало. 

На настоящий момент, заказчиком погашена лишь часть задолженности в размере - 3 879 140 руб., что подтверждается платёжными поручениями (указаны в акте сверки) № 3733 от 14.09.2023 - 434 760 руб., № 3731 от 14.09.2023 - 1 547 520 руб., № 4993 от 27.12.2023 - 912 960 руб., № 4111 от 27.10.2023 - 52 000 руб., № 4166 от 27.10.2023 - 254 800 руб., № 4161 от 27.10.2023 - 677 100 руб.

В нарушение условий договора, заказчиком до настоящего времени не погашена задолженность по договорам в размере - 7 830 540 руб.: 

по договору № 28Е от 10.04.2023 - 1 050 720 руб.;

по договору № 29П от 10.04.2023 - 6 759 020 руб.;

по договору № 93 от 29.06.2023 - 20 800 руб. 

Согласно п. 5.1.3 договора аренды оплата оказанных услуг осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта приёма-передачи оказанных услуг и вручения арендатору всего комплекта документов, указанного в п.5.1.1. договора. По согласованию сторон допускается возможность перечисления аванса за оказываемые услуги на основании запроса арендатора. 

Таким образом, срок, отведенный для оплаты оказанных услуг, согласно п. 5.1.3. договора, истек. 

Согласно договорам, стороны согласовали обязательный досудебный порядок урегулирования споров, срок ответа на претензию - 30 рабочих дней. Нерешенные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области. 

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 30.11.2023 на юридический и почтовый адрес. Почтовые отправления получены ответчиком 06.12.2023 и 25.12.2023 соответственно.  

ООО «УТТиСТ», получив претензию, направило истцу ответ исх.№21 от 18.12.2023 об оплате задолженности при поступлении денежных средств.

Задолженность до сих пор не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оценив условия заключенного сторонами договора аренды, апелляционный суд определил, что по характеру установленных в нём правоотношений, он относится к договорам смешанного типа, имеет признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 ГК РФ.

Заключенные договоры возмездного оказания услуг также регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг».

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтверждён и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Действительно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Вместе с тем, вышеизложенное, а также положения части 3.1 статьи 71 АПК РФ и наличие договорных отношений не освобождают ответчика от доказывания самого факта оказания услуг и объёма фактически оказанных услуг, при наличии спора между сторонами.

ООО «ССТ» представлены подписанные электронно обеими сторонами акты оказанных услуг, счёт-фактуры.

Условиями договоров предусмотрена возможность электронного документооборота. 

В материалах дела также имеется подписанный электронно обеими сторонами акт сверки взаимных расчётов за 2023 год, согласно которому размер задолженности со стороны ответчика составляет 7 830 540 руб., в данном размере предъявлены исковые требования.

Кроме того, в состоявшемся 16.05.2024 судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «УТТиСТ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2024, признала размер взыскиваемой задолженности и просила предоставить время для добровольного погашения суммы задолженности. 

Указанный представитель правомочен признавать иск, исходя из содержания доверенности от 09.01.2024.

Факт признания ответчиком долга зафиксирован в протоколе от 16.05.2024 по настоящему делу (л.д. 21 т.1).

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик, не опровергая факта заключенности договоров, напротив, подтверждая наличие задолженности в испрашиваемой истцом размере, уважительности причин неоплаты долга в срок в суд первой инстанции не привёл.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы апеллянта о том, что нарушение сроков оплаты вызвано не поступлением денежных средств за выполненные работы от контрагентов ответчика, судебной коллегией не принимаются. Поскольку данные обстоятельства не являются основанием предоставления отсрочки по своевременному внесению оплаты.

Кроме того, из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик факт наличия задолженности в размере исковых требований не оспаривает.

Согласно письму №221 от 18.12.2023 (ответ на претензию) ООО «УТТиСТ» признало нарушение сроков оплаты и гарантировало погасить долг в срок до 31.12.2023.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Судебная коллегия обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в полном объёме.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

ООО «УТТиСТ» оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, то с ООО «УТТиСТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2024 года по делу №А57-1759/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                     А.Ф. Котлярова

 

Судьи                                                                                                                  С.М. Степура 

 

                                                                                                                              М.Г. Цуцкова