Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва                                                                                                            Дело № А41-79446/18

21 января 2019 года        

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018 

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-79446/18 

по иску ООО "АМ ПРОПЕРТИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "ТАНДЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 632 241 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.10.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМ ПРОПЕРТИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ТАНДЕР" (далее – ответчик) о взыскании 486 634 рублей задолженности, 1 145 607 рублей неустойки по договору от 31.05.2017 № МсФ_с/38266/17.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 31.05.2017 № МсФ_с/38266/17, по условиям которого арендодатель за плату передал, а арендатор по акту приема-передачи принял во временное владение и пользование 1-этажное нежилое здание общей площадью 478,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

По договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 21.02.2018 объект передан ФИО4, государственная  регистрация перехода права собственности произведена 05.03.2018. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за октябрь 2017 года, февраль 2018 года в размере 486 634,19 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока внесения арендной платы повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 договора в виде уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составляет 1 145 607,50 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что обеспечительный платеж был зачтен в счет долга ответчика перед истцом, является несостоятельным, поскольку предусмотренный договором аренды обеспечительный платеж в размере 130 000 рублей в соответствии с п.3.1.7 договора купли-продажи, дополнительного соглашения от 14.03.2018 к договору аренды, был перечислен истцом новому собственнику. Таким образом, задолженность ответчика по оплате постоянной части арендной платы за октябрь 2017 года в размере 130 000 рублей является непогашенной.

Произведенная ответчиком истцу оплата по платежному поручению №6506 от 12.03.2018 в размере 526 460 рублей, в соответствии с условиями п. 1.6 дополнительного соглашения от 14.03.2018, была перечислена истцом на расчетный счет нового собственника. Таким образом, указанные денежные средства не могли быть зачтены в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по оплате постоянной части арендной платы за февраль 2018 года. Задолженность ответчика по оплате постоянной части арендной платы за февраль 2018 года составляет 356 634,19 рублей.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также то, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения заявленного размера неустойки до 600 000 рублей. При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ТАНДЕР" в пользу ООО "АМ ПРОПЕРТИС" 486 634 рублей задолженности, 600 000 рублей неустойки, 29 322 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                И.А. Кулакова