АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-14539/2024

17 марта 2025 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения об исключении садоводческого товарищества «Пчелка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; об обязании восстановления записи,

третье лицо: ФИО2.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 11.03.2024; ФИО4 по доверенности;

от регистрирующего органа: ФИО5 по доверенности от 21.03.2024 № 01-26/6;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю (далее – регистрирующий орган) от 30.10.2018 об исключении садоводческого товарищества «Пчелка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); об обязании Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю восстановить садоводческое товарищество «Пчелка» (далее – СТ «Пчелка») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ, как действующее юридическое лицо.

Представители заявителя в  судебном заседании 06.02.2025 заявленные требования поддержали.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании 06.02.2025 возражал в отношении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве. Так, представитель регистрирующего органа указал, что регистрирующий орган на этапе совершения регистрационных действий обеспечил в полной мере исполнение норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Согласно сведениям об осмотре недвижимости от 30.05.2016  по адресу 

<

...>, установлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ относительно СТ «Пчелка»; протоколом осмотра № 103 от 30.05.2016 установлен факт отсутствия юридического лица, его руководителя и иных законных представителей товарищества по заявленному адресу. Собственниками помещения (ФИО6, ФИО7) даны пояснения о том, что договор аренды с СТ «Пчелка» не заключался, гарантийные письма не выдавались, согласие на регистрацию организаций по указанному адресу не давалось. Учитывая, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержалась запись о недостоверности сведений, было принято решение № 1811 от 02.07.2018 о предстоящем исключении товарищества из ЕГРЮЛ, в отсутствии возражений заинтересованных лиц 30.10.2018 внесена запись № 2182651572090 об исключении  из ЕГРЮЛ  юридического лица.

По мнению регистрирующего органа, заявитель имел возможность направить возражения о том, что исключение товарищества затрагивает его права и законные интересы, однако возражений в установленном порядке заявлено не было.

Кроме того, представитель регистрирующего органа ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Представители заявителя не согласились с доводами регистрирующего органа, указав, что СТ «Пчелка» фактически осуществляет свою уставную деятельность, находится по юридическому адресу, а исключение сведений о нем из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы заявителя; кроме того, представителя заявителя представили в материалы дела дополнительные документы.

Третье лицо в судебное заседание 06.02.2025 не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, ранее направило в суд отзыв на заявление, в котором пояснило, что ему, как  собственнику земельного участка в СТ «Пчелка» уведомлением № КУВД-001/2024-6181876/1 от 20.02.2024 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. ФИО2 ссылается на то, что ему было разъяснено, что земельный участок, находящийся на территории СТ «Пчелка», расположен в ликвидированном садоводческом товариществе, что является основанием для отказа во включении в ЕГРН. Соответственно, решением Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю об исключении СТ «Пчелка» из ЕГРЮЛ нарушены его права, выразившиеся в невозможности регистрации своего имущества – земельного участка, расположенного на территории СТ «Пчелка». Также ФИО2 пояснил, что СТ «Пчелка» является действующим юридическим лицом, фактически осуществляющим свою деятельность, участники товарищества ведут свою деятельность в границах земель, ранее отведенных СТ «Пчелка».

Частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Садоводческое товарищество «Пчелка» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.1992 Администрацией города Ессентуки Ставропольского края, 24.06.2015 товариществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, адрес юридического лица: 357600, 

<

...>, председателем товарищества значится ФИО1.

Согласно доводам регистрирующего органа, в ходе проведенного им осмотра объекта недвижимости по адресу регистрации СТ «Пчелка» - 

<

...>, было установлено, что юридическое лицо по указанному адресу не находится, установить связь с юридическим лицом по названному адресу не представляется возможным.

В связи с тем, что в ЕГРЮЛ более 6 месяцев содержалась запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, 02.07.2018 регистрирующим органом принято решение № 1811 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение № 1811 от 02.07.2018 о предстоящем исключении СТ «Пчелка» было опубликовано в журнале «Вестник  государственной регистрации» от 04.07.2018 №26, а также размещено в сети «Интернет», на сайте www.vestnik-gosreg.ru. В данном извещении также указаны сроки и порядок направления заявлений самим недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными заинтересованными лицами - 3 месяца со дня публикации, а также разъяснено, что в случае направления подобного заявления, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ регистрирующим органом на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2182651572090 от 30.10.2018 об исключении СТ «Пчелка» из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Полагая, что действия Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2182651572090 от 30.10.2018 об исключении из ЕГРЮЛ СТ «Пчелка» не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы товарищества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ устанавливает специальный срок для обращения в арбитражный суд по данной категории споров.

Так, данной нормой определено, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ссылается на пропуск заявителем срока обжалования исключения СТ «Пчелка» из ЕГРЮЛ, указав, что сведения об исключении данного товарищества внесены в ЕГРЮЛ 30.10.2018. Поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, являются открытыми и общедоступными, то заявитель имел возможность своевременно с ними ознакомиться.

Суд не может согласиться с указанными доводами регистрирующего органа, так как о том, что СТ «Пчелка» исключено из ЕГРЮЛ, заявитель узнал при получении соответствующей выписки из ЕГРЮЛ 05.07.2024, а с заявлением по настоящему делу заявитель обратился в арбитражный суд 29.07.2024 (посредством подачи заявления через систему «Мой арбитр»), в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что СТ «Пчелка» фактически осуществляет деятельность на земельном участке общей площадью 553 100 кв.м на основании постановления главы Администрации города Ессентуки № 151 от 17.03.1992, участники товарищества также ведут деятельность в границах земель, ранее отведенных СТ «Пчелка». Так, ФИО2, являясь собственником земельного участка, расположенного в товариществе, вследствие исключения СТ «Пчелка» из ЕГРЮЛ, не может осуществить свое право на регистрацию земельного участка в ЕГРН (уведомлением № КУВД-001/2024-6181876/1 от 20.02.2024 ФИО2 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости).

Заявитель также ссылается на нарушение регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица, в частности ненаправлением инспекцией в адрес председателя товарищества уведомлений с предложением сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю в письменном отзыве заявленные требования отклонила, ссылаясь на соблюдение процедуры внесения сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ и дальнейшего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение), Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации либо путем исключения международной компании из единого государственного реестра юридических лиц в связи с регистрацией международной компании в иностранном государстве или на территории в порядке редомициляции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентируется статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с действующим законодательством достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица подтверждается наличием связи с юридическим лицом по месту государственной регистрации.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено указанным федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно подпункту з.1 пункта 7 статьи 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат сведения о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных сведений, может, в частности, свидетельствовать следующее:

1)                 адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2)                 адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3)                 адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4)                 адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5)                 имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Такие основания установлены действовавшим в период проведения регистрационных действий приказом № ММВ-7-14/72@.

На основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю 30.05.2016 в присутствии понятых проводился осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе проведения осмотра налоговым органом установлено, что руководитель и иные законные представители СТ «Пчелка» по указанному адресу отсутствуют; установить связь с юридическим лицом по названному адресу не представляется возможным. Данный факт отражен в протоколе осмотра объекта недвижимости № 103 от 30.05.2016 (копия протокола имеется в материалах дела). Собственниками помещения (ФИО6, ФИО7) даны пояснения о том, что договор аренды СТ «Пчелка» не заключался, гарантийные письма не выдавались, согласие на регистрацию организаций по указанному адресу не давалось.

Пунктом 18 приказа № ММВ-7-14/72@ предусмотрено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Поскольку в установленный законом срок сведения, подтверждающие адрес организации, не были представлены в регистрирующий орган, в отсутствие сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе СТ «Пчелка», регистрирующим органом по истечении 30 дней с момента направления уведомления была внесена запись ГРН 2162651429059 от 14.06.2016 о недостоверности сведений об адресе.

02 июля 2018 года регистрирующим органом в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в отношении СТ «Пчелка» принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 1811, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» № 26 от 04.07.2018.

В течение трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении юридического лица заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением СТ «Пчелка» из ЕГРЮЛ, в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю не поступило, в связи с чем, по истечении срока, указанного в пункте 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, регистрирующим органом 30.10.2018 осуществлены регистрационные действия по исключению СТ «Пчелка» из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись 2182651572090.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Согласно представленным регистрирующим органом письмам Межрайонной ИФНС России № 15 по Ставропольскому краю от 24.09.2024 № 07-25/015057@, от 01.10.2024 № 07-25/015472@, за период 2015-2018гг. налоговая отчетность СТ «Пчелка» не предоставлялась, сведения о расчетных счетах отсутствуют.

Суд полагает, что непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности само по себе не может являться основанием для признания такого юридического лица как садовое товарищество недействующим и для исключения его из ЕГРЮЛ, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовал на момент принятия оспариваемого решения налогового органа) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации, иметь штампы и бланки со своим наименованием, а также зарегистрированную в установленном порядке эмблему, т.е. открытие счета в банках для садоводческого товарищества является правом, а не обязанностью.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2017 по делу № 306-КГ17-7238).

Судом установлено, что несмотря на отсутствие органов управления товариществом в день осуществления осмотра по адресу юридического лица, непредставление сведений по представлению регистрирующего органа, отсутствие расчетных счетов и непредставление налоговой отчетности, СТ «Пчелка» на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим.

Так, в соответствии с пояснениями, данными представителем заявителя, СТ «Пчелка» продолжает фактически осуществлять деятельность, что подтверждается представленными в материалы дела копиями: постановления администрации муниципального образования станица Боргустанская Предгорного района Ставропольского края от 18.08.2016 № 231-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», протоколами общих собраний СТ «Пчелка» № 1/2018 от 10.07.2018, № 1/2019 от 10.07.2019, № 1/2020 от 10.07.2020, № 1/2021 от 12.07.2021, № 1/2022 от 07.07.2022, № 1/2023 от 01.07.2023, № 1/2024 от 10.07.2024, договором безвозмездного оказания услуг № 1 от 21.07.2021.

Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как формальное условие утраты исключаемым лицом правоспособности.

Таким образом, по мнению суда, в октябре 2018 года СТ «Пчелка», формально имея признаки недействующего юридического лица, фактически таковым не являлось и его правоспособность не могла быть прекращена путем исключения товарищества из ЕГРЮЛ как недействующего. Внесение в ЕГРЮЛ записи от 30.10.2018 о прекращении деятельности СТ «Пчелка» нарушает права и законные интересы заявителя и третьего лица, лишает товарищество возможности осуществления своей уставной деятельности, а третье лицо возможности распоряжения своим имуществом - земельным участком, находящимся на территории СТ «Пчелка», что не соответствует установленным в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ целям прекращения правоспособности только фактически прекративших деятельность юридических лиц, в связи с чем, на основании статьи 201 АПК РФ запись ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером №2182651572090 от 30.10.2018 об исключении СТ «Пчелка» из ЕГРЮЛ подлежит признанию недействительной по решению суда.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исключение СТ «Пчелка» из ЕГРЮЛ препятствует осуществлению им деятельности, а также нарушает права третьего лица на распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В рассматриваемом случае регистрирующий орган принял решение об исключении товарищества из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, что привело к невозможности восстановления заявителем и третьим лицом своих нарушенных прав.

Оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю от 30.10.2018 об исключении СТ «Пчелка» из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение регистрирующего органа об исключении СТ «Пчелка» из ЕГРЮЛ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя и третьего лица в сфере иной экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рамках восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи от 30.10.2018 ГРН №2182651572090.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по соглашению сторон относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1  удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 30.10.2018 об исключении садоводческого товарищества «Пчелка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании недействительной записи от 30.10.2018 за государственным регистрационным номером 2182651572090 о прекращении деятельности садоводческого товарищества «Пчелка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), восстановить садоводческое товарищество «Пчелка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц, как действующее юридическое лицо.

Выдать ФИО1 (ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 700 руб., уплаченной по чеку по операции от 29.07.2024.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья                                                                                                                          П.А. Жердев