АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-64/2020

26 ноября 2020  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Корона-лифт»

к Муниципальному казенному учреждению городской округ Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты»

о взыскании 90 000,00 рублей

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона-лифт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному казенному учреждению городской округ Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» о взыскании задолженности по контракту №4О/85/2018 от 04.04.2018 в размере 90 000,00 рублей.

14.01.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению, назначил дату судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 19.11.2020 явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворе6ния исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В ходатайстве от 14.10.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие уполномоченного представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения, судом установлено следующее.

 04 апреля 2018 года между Муниципальным казенным учреждением городской округ Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» (далее – ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корона-лифт» (далее – истец, исполнитель) заключен муниципальный контракт №4О/85/2018, по 4словиям которого  заказчик поручает,  а исполнитель  принимает на себя обязательства выполнить работы (оказать услуги)  по разработке проектно-сметной  и технической документации для замены двух пассажирских лифтов в административном здании Администрации города Алушта Республики Крым по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

В пункте 2.1 контракта стороны согласовали цену контракта в сумме 90 000,00 рублей

Оплата по настоящему контракту  осуществляется по факту  полного исполнения обязательств  исполнителя не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком  акта приема-передачи результатов выполненных работ (оказанных услуг) и на основании выставленного счета-фактуры (счета на оплату) ( пункт 2.3 контракта)

Согласно пункта 2.5, выполненные работы с отклонениями не подлежат оплате до устранения исполнителем недостатков.

В пункте 4.1 контракта стороны установили срок выполнения работ – в течении 30 дней с момента подписания настоящего контракта.

Не позднее 5 рабочих дней  после получения от исполнителя документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку  выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приема- передачи результатов выполненных работ (оказанных услуг), либо  запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. (пункт 4.6 контракта).

Во исполнение условий контракта, исполнитель направил 07.08.2018 адрес заказчика  акт от 03.08.2018, который получен ответчиком 10.08.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате,  и подписанию акта от 03.08.2018, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере 90 000,00 руб., которая Ответчиком оставлена без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок. 

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ .

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи результата выполненных работ (оказанных услуг) по контракту от 03.08.2018 на сумму 90 000,00 рублей.

Как усматривается указанный акт подписан исполнителем в одностороннем порядке.

В ходе судебного заседания  представитель ответчика не отрицал факт получения от истца акта выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требовании, ответчик указывал на наличие недостатков  в представленных результатах работы, ссылаясь на направленный в адрес истца мотивированный отказ от принятия работ.

Как следует из материалов дела, ответчик 11.09.2018 направил в адрес истца уведомление, в котором сообщил исполнителю о недостатках в предоставленной проектной документации.

Так, согласно пункта 2.5 контракт выполнение работ исполнителем с отклонениями от требований и условий контракта, с нарушениями технических регламентов, иных обязательных норм и правил, с иными недостатками работ, не подлежат оплате до устранения исполнителем обнаруженных недостатков.

В пункте 4.6 контракта стороны установили, что не позднее 5 рабочих дней  после получения от исполнителя документов, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку  выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта приема- передачи результатов выполненных работ (оказанных услуг), либо  запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения.

Как установлено судом, акт выполненных работ от 03.08.2018 получен ответчиком 10.08.2018.

Таким образом учитывая положения пункта 4.6 контракта мотивированный отказ от принятия работ должен был быть направлен в адрес исполнителя не позднее 17.08.2018.

При таких обстоятельствах, уведомление от 11.09.2018 направленное в адрес исполнителя после истечения срока, согласованного сторонами в контракте, не может рассматриваться в качестве мотивированного отказа от приемки работ.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на разрешение вопрос относительно назначения по настоящему спору судебной экспертизы дляы определениря качества предоставленной исполнителем проектной документации.

Представители сторон своего согласие на проведение экспертного исследование не выразили.

С учетом изложенного, суд находит приемку выполненных работ по контракту состоявшейся, а работы по контракту – фактически принятыми ответчиком без замечаний и возражений.

Отсутствие в материалах дела доказательств отказа заказчика от исполнения договора, свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться, а соответственно устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное,  требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 90 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, государственная пошлина  в размере 3600,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения городской округ Алушта Республики Крым «Управление по административно-хозяйственному обеспечению Администрации города Алушты» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Корона-лифт» задолженность  по муниципальному контракту №4О/85/2018 от 04.04.2018 в размере 90 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                       И.А. Ищенко