ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, 

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-13430/2018

23 апреля  2019  года

г. Ессентуки

  

Резолютивная часть постановления объявлена   16.04.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   23.04.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-13430/2018 (судья Э.И. Орловский), 

по исковому заявлению администрации города Пятигорска, ОГРН 

<

***>, г. Пятигорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН 

<

***>, ст. Суворовская Предгорного района, о взыскании 1 570 580,37 руб. арендной платы и 50 429,25 руб. пени,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Пятигорска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 570 580,37 руб. арендной платы за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 50 429,25 руб. пени за период с 26.03.2017 по 30.09.2017 по договору аренды от 16.08.2007 № 136/07-ю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-13430/2018 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации города Пятигорска 1 425 568 рублей 90 коп., из которых 1 375 139,65 руб. основного долга и 50 429,25 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с  решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-13430/2018 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие   в деле,  извещенные    надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-13430/2018 проверена в апелляционном порядке  в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной  жалобе, изучив  и  оценив   в  совокупности  материалы  дела,  считает,  что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-13430/2018 следует оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  в 1998 году ООО «Рокада и К» возведена автозаправочная станция в городе Пятигорске площадью 75,3 кв.м, литер А (АЗС), местоположение: автодорога Ростов-Баку 497-498 км, что подтверждается постановлением главы города Пятигорска от 27.02.1998 № 291 об утверждении акта приемки законченной строительством стационарной автозаправочной станции.

На основании постановления главы города Пятигорска от 02.03.1999 № 379 право собственности на АЗС зарегистрировано за ООО «Рокада и К» 03.12.1999, о чем внесена регистрационная запись 26-01/33-0/1999-892.

Согласно протоколу внеочередного собрания от 18.11.2005 ООО «Рокада и К» реорганизовано путем преобразования в ЗАО «Рокада и К». По передаточному акту от 18.11.2005 (приложение № 1) АЗС передана ЗАО «Рокада и К».

11 декабря 2006 года зарегистрирован переход права собственности на АЗС к ЗАО «Рокада и К», о чем внесена запись о регистрации № 26-26-33/012/2006-807 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ № 249945 от 11.12.2006).

На основании протокола общего собрания ЗАО «Рокада и К» от 12.02.2007 вышеуказанная АЗС внесена в качестве вклада в уставной капитал ООО «Рокада ОПТ». Переход права собственности на АЗС к последнему зарегистрирован 27.02.2007 за номером 2626-33/007/2007-455 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ № 304659 от 27.02.2007).

Протоколом внеочередного собрания от 19.02.2007 учреждено ООО «Рокада Маркет» с единственным участником ООО «Рокада ОПТ», в уставной капитал которого внесено имущество по списку, в том числе, АЗС на автодороге Ростов-Баку 497-498 км.

Согласно акту приема-передачи имущества от 01.03.2007 ООО «Рокада ОПТ» передало АЗС в счет уставного капитала ООО «Рокада Маркет». Переход права собственности зарегистрирован 13.03.2007, о чем внесена регистрационная запись № 26-26- 33/007/2007-553 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АБ № 321511 от 13.03.2007).

Постановлением от 07.08.2007 № 3756 утверждены площадь и границы земельного участка площадью 5838 кв.м под вышеуказанной автозаправочной станцией (лит. А) и земельный участок передан в аренду ООО «Рокада Маркет».

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 26:33:200101:27.

На основании данного постановления между ООО «Рокада Маркет» и муниципальным учреждением «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее - управление) заключен договор аренды № 136/07-Ю от 16.08.2007 земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:27 площадью 5838 кв.м, местонахождение: г. Пятигорск, район 497-498 автодороги «Кавказ», цель использования участка: под автозаправочной станцией (лит. «А», свидетельство о государственной регистрации права 26 АБ № 321511 от 13.03.2007) сроком по 07.08.2032.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2007 за номером № 26-26-12/076207-417.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном пунктами 3.3 и 3.4 договора.

23 мая 2008 года ООО «Рокада Маркет» на основании решения единственного участника – ОАО «НК Роснефть - Ставрополье» от 31.03.2008 № 8 преобразовано в ЗАО «Рокада Маркет». 

Переход права собственности на АЗС к ЗАО «Рокада Маркет» зарегистрирован 08.08.2008 за № 26-26-12/030/2008-050 (свидетельство о государственной регистрации права серии 26АЕ № 463661 от 08.08.2008). 

Дополнительным соглашением от 20.04.2009 к договору аренды от 16.08.2007 № 136/07ю в преамбулу договора внесены изменения в части наименования арендатора земельного участка, в качестве которого указано ЗАО «Рокада Маркет». Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 15.05.2009 за номером 26-26-12/053/2009-077.

В 2014 году АЗС, площадью 75,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Пятигорск, автодорога Кавказ 497-498 км снесена, о чем ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» составлен акт обследования от 12.09.2014.

Согласно кадастровой выписке от 20.10.2014 № 26/501/14-584117 АЗС снята с кадастрового учета 20.10.2014. 

01 октября 2015 года ЗАО «Рокада Маркет» и ФИО2 с согласия управления, выраженного в письме от 01.10.2015 № 8783, заключили соглашение о передаче ответчику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 136/07- Ю от 16.08.2007 года (далее - соглашение). 

Согласно пункту 2.1 соглашения объем передаваемых новому арендатору прав и обязанностей соответствует объему прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 136/07-Ю от 16.08.2007. Новый арендатор приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды и становится ответственным перед арендодателем с момента государственной регистрации настоящего соглашения. 

Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 03.11.2015 за номером 26-26/078- 26/078/203/2015-2787/1. 

Претензией от 28.05.2018 № 1959 управление предложило предпринимателю оплатить спорную задолженность и пени в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику 29.05.2018, что подтверждается почтовой квитанцией. Неоплата долга послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя  частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

В связи с утверждением решением Думы города Пятигорска от 27.05.2015 № 22-54 ГД нового Положения о муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», функции арендодателя (по заключению договоров аренды) исключены из полномочий управления, на которое возложена только подготовка проектов договоров аренды. 

Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Пятигорска, поэтому исключение функций по заключению договоров аренды земельных участков, из полномочий управления означает, что данные полномочия перешли непосредственно к самой администрации. 

Таким образом, полномочия арендодателя по рассматриваемому договору аренды перешли к администрации.

Право муниципальной собственности зарегистрировано 16.07.2015 за номером 26-26/028-26/028/202/2015-3635/3.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Арендная плата за спорный период рассчитана в соответствии с решением Думы города Пятигорска от 30.10.2008 № 115-35 ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска» исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 13 842 189,90 руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 03.04.2017,оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31.08.2017, удовлетворен иск предпринимателя об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:33:200101:27 в размере его рыночной стоимости. Названным решением суда кадастровая стоимость спорного участка установлена в размере 12 119 688 руб. с указанием даты подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости – 18.08.2016.

Таким образом, при расчете арендной платы за спорный период подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка в размере 12 119 688 руб.

С учетом вышеизложенного годовой размер арендной платы по договору составляет 1 838 556,67 руб., а за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 взысканию подлежит 1 375 139,65 руб. арендной платы.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность по арендной плате за фактическое пользование земельным участком. Доказательств, что предприниматель не пользовался земельным участком в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что у предпринимателя отсутствовала возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а также ссылка предпринимателя о намерении произвести строительство автозаправочной станции, однако, по независящим обстоятельствам строительство автозаправочной станции предпринимателем не произведено, что исключает оплату арендных платежей, подлежит отклонению апелляционной коллегией судей на основании следующего.

В обоснование своего довода, апеллянт ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017, в соответствии с которым арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Данная правовая позиция признается апелляционным судом неприменимой к рассматриваемым правоотношениям на основании следующего.

В силу положений норм Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Из материалов дела следует, что в момент заключения предпринимателем соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 136/07- Ю от 16.08.2007 с ЗАО "Рокада Маркет", автозаправочная станция уже была снесена с земельного участка. При этом предприниматель заключил соглашение о передаче прав и обязанностей на аренду земельного участка, цель использования которого: под автозаправочную станцию.

Предприниматель, заключая соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ЗАО "Рокада Маркет", согласился с условиями соглашения о передаче ответчику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 136/07-Ю от 16.08.2007.

Доказательства того, что администрация за спорный период препятствовала в осуществлении прав по пользованию арендуемым земельным участком в материалы дел не представлено. Соответствующие доказательства обращения предпринимателя за выдачей разрешения на строительство АЗС и отказ администрации в выдаче разрешения предпринимателем в материалы дела не представлен. Кроме того, предприниматель не предпринимал меры по возврату данного земельного участка, расторжению соглашения (с 2015 года до настоящего времени).

Таким образом, поскольку стороны заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого предприниматель обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, который не выбывал из владения предпринимателя и фактическое неиспользование арендатором земельного участка (отсутствие построенной АЗС) не освобождает его от обязанности по своевременному внесению арендных платежей на основании заключенного предпринимателем соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 136/07- Ю от 16.08.2007.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму арендных платежей с предпринимателя.

Учитывая нарушения сроков внесения арендной платы предпринимателем, суд первой инстанции обоснованно взыскал 50 429,25 руб.  пени, начисленной за период с 26.03.2017 по 30.09.2017. на спорную сумму основного долга, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,1 % от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пеня рассчитана истцом по ставке 0,03333 % в день, что ниже договорной. В связи с этим при пересчете размера пени от определенной судом суммы основного долга установлено, что предъявленная сумма неустойки не превышает действительный ее размер, поэтому пеня подлежит взысканию в заявленной размере.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2018 г. по делу № А63-9216/2017), вынесено законное и обоснованное  решение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу № А63-13430/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.            

Председательствующий     Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов