ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2023

                 Дело № А40-36087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023

Полный текст постановления изготовлен  29.05.2023

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М., 

судей: Михайловой Л.В., Савиной О.Н. 

при участии в заседании: 

от ООО «МСМ РУС» - ФИО1 (доверенность от 01.03.2023);

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 (доверенность от 14.07.2022); рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «МСМ-Рус» на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительной совокупности сделок и применении последствий их недействительности, 

в рамках дела о признании ООО «РПХ СТРОЙ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 ООО «РПХ СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №182(6662) от 05.10.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 30.04.2021 поступило заявление конкурсного кредитора ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительными совокупности сделок, заключенных с ООО «МСМ Рус», и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023, признаны недействительными договоры купли-продажи, на основании которых состоялся переход прав собственности от ООО «РПХ Строй»  к ООО «МСМ Рус» в отношении следующих объектов недвижимости:

1.         Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4254; 35.00 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

2.         Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4260; 15.40 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 17.07.2018;

3.         Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4261; 11.80 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

4.         Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4258; 17.10 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

5.         Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4257; 4.40 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

6.         Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4256; 3.00 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

7.         Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4255; 9.90 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 15.05.2018;

8.         Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4254; 35.00 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

9.         Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4252; 10.40 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

10.      Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4253; 12.00 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

11.      Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4250; 17.90 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 15.05.2018;

12.      Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4251; 8.30 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

13.      Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4249; 8.60 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

14.      Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4248; 8.60 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

15.      Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4259; 15.10 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

16.      Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4010; 11.20 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;

17.      Нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4030; 6.00 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 04.03.2019;

Применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ООО «МСМ Рус» возвратить вышеуказанные объекты недвижимости в конкурсную массу ООО «РПХ Строй».

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО «МСМ-Рус», обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы кассатор указывает на нарушение судами норма материального и процессуального права, не полное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

В судебном заседании представитель  ООО «МСМ РУС» - ФИО1  на доводах кассационной жалобы настаивала, просила обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО2 в судебном заседании  возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены.

В материалы дела поступил письменный отзыв ПАО «Промсвязьбанк»  на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В материалы дела поступил письменный отзыв ООО «РПХ СТРОЙ» на кассационную жалобу, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание,  проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции установила следующее.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 61.9. Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Как установлено судами на основании материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Промсвязьбанк» в размере 3 684 070 951 руб. - основной долг, 196 820 228,87 руб. - проценты.

По состоянию на 28.04.2021 в реестр требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов в общем размере 3 882 441 520,64 руб. из которых требования Банка составляют 3 880 891 179,87 руб., что составляет 99,96 % общего размера включенной в реестр кредиторской задолженности, следовательно Банк наделен правом на обращение с заявлением об оспаривании сделок Должника.

В период с 15.05.2018 по 04.03.2019 зарегистрирован переход права собственности в отношении 17 объектов недвижимости от ООО «РПХ Строй» (продавец) к ООО «МСМ Русс» (покупатель).

18.02.2019 возбуждено дело о банкротстве ООО «РПХ Строй».

28.02.2018 (менее года до возбуждения дела о банкротстве ООО «РПХ Строй») Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован переход права собственности в отношении 17 объектов недвижимости, расположенных по адресу 

<

...>, а именно: нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4254; 35.00 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4260; 15.40 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 17.07.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4261; 11.80 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4258; 17.10 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4257; 4.40 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4256; 3.00 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4255; 9.90 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 15.05.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4254; 35.00 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4252; 10.40 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4253; 12.00 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4250; 17.90 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 15.05.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4251; 8.30 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;т нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4249; 8.60 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4248; 8.60 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4259; 15.10 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018; нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4010; 11.20 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 05.10.2018;нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4030; 6.00 кв.м., адрес: 

<

...>, дата государственной регистрации прекращения права: 04.03.2019.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17643/11, от 12.04.2011 № 15749/10, от 06.03.2012 № 12505/11, и в связи с наличием совокупности таких признаков спорных сделок, как: совершение сделок в отношении однородного имущества; заключение сделок с одним лицом; однотипность заключенных договоров; период заключения сделок (единовременно либо через непродолжительный период), суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемая цепочка сделок является единой.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу указанных положений сделка, направленная на отчуждение объекта недвижимого имущества, считается совершенной с момента ее государственной регистрации, факт передачи вещи не влияет на право собственности должника.

Суды исходили из того, что государственная регистрация спорных договоров произведена в период времени с 05.10.2018  по 04.03.2019, в связи с чем необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (статья 61.1 Закона о банкротстве).

Учитывая то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), оспариваемая сделка была совершена в период подозрительности, предусмотренный п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Более того, одна из сделок была заключена уже после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что с даты совершения оспариваемых сделок (с 05.10.2018 по 04.03.2019) до возбуждения дела о банкротстве ООО «РПХ Строй» (18.02.2019) прошло менее 6 месяцев, судом применены положения п. 1 ст. 61.2.и п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. 

В силу с п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

 Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.9 Постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных п. 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, лицу, заявившему такое требование необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления и неравноценное встречное исполнение обязательств.

В силу п. 1 ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-          сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-          сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-          сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-          сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Нормой п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе, наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется.

Также в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.

По смыслу приведенных норм и разъяснений доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами должника.

С целью определения рыночной стоимости нежилых помещений, судом была назначена судебная экспертиза, по итогам которой в материалы дела поступило экспертное заключение № 015/03-2022 от 15.03.2022, согласно которому эксперт пришел к выводам, что 

- рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер 77:09:0005008:4260; 15,40 кв.м., адрес: 

<

...>, отчужденного на основании договора №027-18/00029 от 26.06.2018, на дату государственной регистрации перехода права собственности - 17.07.2018 составляет 1 585 000  руб. (с НДС); 

- рыночная стоимость нежилых помещений, отчужденных на основании договора № 027-18/00035 от 12.09.2018 составляет:

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4252; 10,40 кв.м., адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 37 - 1 055 000  руб. (с НДС);

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4253; 12,00 кв.м., адрес: 

<

...> 000 руб. (с НДС);

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4256; 3,00 кв.м., адрес: 

<

...> руб. (с НДС),

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4257; 4,40 кв.м., адрес: 

<

...> руб. (с НДС),

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4258; 17,10 кв.м., адрес: 

<

...> 000 руб. (с НДС),

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4010; 11,20 кв.м., адрес: 

<

...> 000 руб. (с НДС),

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4248; 8,60 кв.м., адрес: 

<

...>  руб. (с НДС),

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4249; 8,60 кв.м., адрес: 

<

...>  руб. (с НДС),

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4261; 11,80 кв.м., адрес: 

<

...> 000 руб. (с НДС),

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4254; 35,00 кв.м., адрес: 

<

...> 000  руб. (с НДС),

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4251; 8,30 кв.м., адрес: 

<

...> руб. (с НДС),

нежилое помещение, кадастровый номер 77:09:0005008:4259; 15,10 кв.м., адрес: 

<

...> 000  руб.(с НДС),

- рыночная стоимость нежилых помещений, кадастровый номер 77:09:0005008:4255; 9,90 кв.м., адрес: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0005008:4250; 17,90 кв.м., адрес: 

<

...>, отчужденных на основании договора № 027-18/00021 от 30.03.2018  на дату государственной регистрации перехода права собственности- 15.05.2018  составляет: нежилое помещение кадастровый номер 77:09:0005008:4255 - 985 000  руб. (с НДС), нежилое помещение кадастровый номер 77:09:0005008:4250 - 1 780 000 рублей (с НДС),

- рыночная стоимость нежилых помещений, кадастровый номер 77:09:0005008:4030; 6,00 кв.м., адрес: 

<

...>, отчужденных на основании договора б/н от 07.02.2019 на дату государственной регистрации перехода права собственности - 04.03.2019, составляет 625 000 руб. (с НДС).

Из разъяснений, данных в абз. 3,4 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно абз. 4 п. 14 постановления от 23.12.2010 N 63 при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Суды обоснованно пришли к выводу, что отчуждение 17 объектов недвижимости по очевидно заниженной цене не может быть признано сделкой, совершенной в обычной хозяйственной деятельности и сделкой с равноценным встречным исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом изложенного, суды применили последствия недействительности сделки, возвратив объекты недвижимости в конкурсную массу ООО «РПХ Строй». 

Между тем,  при применении  последствий недействительности сделки  в виде односторонней реституции, суды оставили без судебной оценки доводы ответчика и представленные в связи с этим доказательства о встречном исполнении, эквивалентном  цене договора  на общую сумму 8 832 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что обособленный спор в части применения последствий недействительности сделки подлежит направлению  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции считает, что  судебные акты в указанной части вынесены при неполном выяснении обстоятельств дела, что является основанием для отмены принятых по спору судебных актов согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора в отмененной части суду первой инстанции следует учесть изложенное,  после чего всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу №А40-36087/19 отменить в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу №А40-36087/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий-судья                                                                        Н.М. Панькова 

 

Судьи:                                                                                                                  Л.В. Михайлова 

 

                                                                                                                                      О.Н. Савина