18/2023-24223(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22059/2022

г. Саратов

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 28 февраля 2023 года по делу № А57-22059/2022, по  исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности за потреблённую электроэнергию по договору энергоснабжения   № 64110110004003 от 27 октября 2017 года за июнь 2022 года в размере 122 713  рублей 20 копеек, неустойки за периоды с 16 июля 2022 года по 20 июля 2022 года  в сумме 194 рубля 30 копеек, а с 21 июля 2022 года по дату фактической оплаты  задолженности, без участия представителей сторон в судебной заседании,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное  акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО  «Саратовэнерго») с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Континент» (далее по тексту – ответчик, ООО «Континент») о  

взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по договору  энергоснабжения № 64110110004003 от 27 октября 2017 года за июнь 2022 года в  размере 122 713 рублей 20 копеек, неустойки за периоды с 16 июля 2022 года по  20 июля 2022 года в сумме 194 рубля 30 копеек, а с 21 июля 2022 года по дату  фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Континент» в пользу ПАО  «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию по  договору энергоснабжения от 27.10.2017 № 64110110004003 за июнь 2022 года в  размере 122 713,20 рублей, неустойка за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в  размере 13 266,63 рублей, с последующим начислением неустойки начиная со  01.03.2023 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, исходя из  расчёта 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на  оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки, а также расходы на уплату  государственной пошлины в размере 4 687 рублей, в удовлетворении остальной  части иска, - отказано.  

ПАО «Саратовэнерго», не согласившись с принятым судебным актом,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно  доводам которой, просило решение суда отменить в части отказа исковых  требований о взыскании неустойки, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объёме.  

ООО «Континент», в нарушение требованиями статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) и определения  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года, отзыв  на апелляционную жалобу, не предоставило.  

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в  соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой  части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в  виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет  мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них  возражения по проверке только части судебного акта, о чём делается отметка в  протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции  начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть  решения, касающаяся размера взысканной неустойки, апелляционный суд не  может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и  обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части. При этом  часть решения о взыскании суммы основного долга, сторонами не оспаривается.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено  материалами дела, 27.10.2017 между ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабжающая  организация, РСО) и ООО «Континент» (исполнитель) заключен договор  энергоснабжения № 64110110004003, согласно пункту 1.1. которого  ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку исполнителю, в  необходимых ему объёмах и приобретённой в его интересах на оптовом и (или)  розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с  привлечением третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по  передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии  до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения исполнителя электрической энергией, а исполнитель  принимает и оплачивает приобретённое в его интересах количество  электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с  условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской  Федерации (далее по тексту – договор).  

Договорные объёмы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчётного и контрольного потребителя,  перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в  Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору.  

Цена договора, а также порядок расчётов за электрическую энергию  (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора.  

ПАО «Саратовэнерго», исполняя обязательства договора, за период июнь  2022 года поставило ООО «Континент» электроэнергию, не оплаченную  последним в сумме 122 713 рублей 20 копеек.  

Учитывая нарушение потребителем сроков оплаты коммунального ресурса,  поставщик начислил неустойку за период с 16 июля 2022 года по 20 июля 2022  года в сумме 194 рубля 30 копеек, а с 21 июля 2022 года по день фактической  оплаты долга.  

Досудебная претензия, направленная истцом 18.07.2022 в адрес ответчика,  оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в  суд с исковыми требованиями.  

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и  руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт  неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты  коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых  требований. В удовлетворении требований о начислении неустойки с 16.07.2022  по 30.09.2022, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  

заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту – Постановление № 497)?  суд отказал.  

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что согласно  пункту 1 Постановления № 497 введён мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом,  Постановлением № 497 установлен мораторий для начисления и взыскания  неустойки в отношении должников, на которых он распространяется,  приостанавливается исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. На основании  изложенного, апеллянт полагает, что заявленные исковые требования о взыскании  неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.  

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на  ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные  правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку  установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных  на их основе выводов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон № 127-ФЗ)  для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №  127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория,  распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Постановлением № 497 с 01.04.2022 введён мораторий сроком на 6 месяцев  (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к  ответчику.  

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность  ответчика.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497,  распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых  отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей,  юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного  постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо  от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

ООО «Континент» относится к лицам, на которых распространяется  действие моратория, введенного Постановлением № 497.  

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешение вопроса о  применении положений Постановления № 497 в части начисления финансовых  санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения)  обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций  распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших  как до введения моратория, так и в период его действия.  

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты  предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в  период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не  исполнил свои обязательства в период, предшествующий мораторию, то есть в  докризисный период.  

Проводя аналогию с мораторием, связанным с распространением  коронавирусной инфекции (COVID-19) и введённым в 2020 году Постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов», то из ответа на вопрос № 7 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию и распространению на территории  РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утверждённого  Президиумом Верховного Суда РФ от 30.04.2020, следует, что мораторий  действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за  период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчётного периода  (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по  оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга  

образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет  установлен иной срок окончания моратория.  

В рассматриваемом случае применение аналогии положений Закона о  банкротстве не будет способствовать целям и задачам Постановления № 497 о  введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического  кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.  

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022), введённого Постановлением № 497 финансовые санкции не  начисляются независимо от периода (месяца) возникновения задолженности.  

Вопрос о применении положений о введении моратория подлежит  разрешению в силу закона, независимо от заявления о том ответчика.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к  правомерному выводу, что в период действия указанного моратория, неустойка  начислению не подлежит.  

Изложенное соответствует правоприменительной практике, установленной в  делах № А57-15470/2022, № А57-15981/2022, № А57-21765/2022.  

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт  постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах  дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции,  жалоба не содержит.  

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции являются:  

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;  

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд  считал установленными;  

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или  норм процессуального права.  

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются  обоснованными, постановленными при правильном применении норм  материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке  имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, решение суда – отмене в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2023 года по  делу № А57-22059/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  

апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.А. Дубровина 

Судьи С.В. Никольский 

М.Г. Цуцкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Цуцкова Марина ГеннадиевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

Кому выдана Никольский Сергей Викторович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

 Кому выдана Дубровина Ольга Александровна