АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А83-17662/2022

4 июня 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления вынесена   29.05.2024

Постановление в полном объёме изготовлено   04.06.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

 

              ФИО1,

              ФИО2,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А83-17662/2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.02.2017 № 156 в размере 1 073 617 рублей 53 копеек, неустойки в размере 218 837 рублей 47 копеек (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Доброслав".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 073 617 рублей 53 копеек, неустойка в размере 167 152 рублей 28 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на то, что спор подлежал рассмотрению судом общей юрисдикции, так как на дату заключения договора он не являлся индивидуальным предпринимателем и заключал договор не в целях ведения экономической деятельности. Арендная плата оплачивалась им в соответствии с условиями договора, изменения в договор аренды не вносились.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. 

В письменном отзыве истец просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2017 между администрацией (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 156 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5 668 кв. м, расположенный по адресу пгт. Нижнегорский, пер. Колхозный, 5, кадастровый номер 90:08:000000:3894.

Участок предоставляется для ведения предпринимательской деятельности. Категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: 4.0. - Предпринимательство - Размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 03.02.2017 по 09.02.2061) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Арендная плата за декабрь вносится до 10 декабря текущего финансового года путем перечисления.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В приложении к договору аренды приведен расчет арендной платы.

Как указывает истец, арендатором обязательства по внесению арендных платежей за пользование землей надлежащим образом не выполнялись, вследствие чего образовалась задолженность за период 2019-2023 год в размере 1 073 617 рублей 53 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.04.2022 № 111, содержащей требование о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате.

Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

   В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судами установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись.

Задолженность ответчика по арендной плате рассчитана истцом с учетом положений постановления администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 27.01.2017 № 28 "Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым", Федеральных законов Российской Федерации "О федеральном бюджете", постановления Совета министров Республики Крым от 16.11.2022 № 1010 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - земельных участков, расположенных на территории Республики Крым", решения Нижнегорского сельского совета от 24.11.2022 № 125 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Нижнегорское сельское поселение Нижнегорского района Республики Крым".

   Поскольку ставки арендной платы за пользование муниципальным имуществом являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за имущество, находящееся в муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

            Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, а также с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

   Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания указанной задолженности. 

Требования о взыскании с ответчика пени обоснованно удовлетворены частично с учетом применения моратория.

   Довод ответчика о том, что настоящий спор по подсудности подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

   Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

   Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

   Поскольку согласно условиям договора земельный участок предоставлен ответчику для ведения предпринимательской деятельности, при этом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, с учетом фактического характера правоотношений, на которых основаны требования истца, а также исходя из субъектного состава возникших отношений, данный спор обоснованно рассмотрен  арбитражным судом.

  Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.11.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А83-17662/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2