АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года

Дело №

А55-31653/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев 11 февраля 2020 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению Акционерного общества "ФСК "Лада-Дом",  Россия 445000, г. Тольятти, Самарская область, ул. 40 лет Победы д. 47А

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Термопанель Монолит",  Россия 443086, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе 

<

...> эт, оф. 18-20,

о взыскании 

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2019

от ответчика – не явился извещен

Установил:

Акционерное общество "ФСК "Лада-Дом"  обратилось с исковым заявление к ООО "Термопанель Монолит" о  взыскании  задолженности в размере 426921,75 руб.,  процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 14873,32 руб., а также госпошлины.

Истец поддерживает заваленные требований в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении (л.д. 3-5)

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Определение суда не исполнил, отзыв не представил.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против отложении судебного заседания по заявленному ответчиком ходатайству, считает его направленным на затягивание процесса.

С учетом положений ст. 158, 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку считает, что отложение судебного заседания, с учетом повторной неявки ответчика и не представления запрашиваемых судом документов, без уважительных причин, направлено на затягивание рассмотрения дела. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

     Исследовав материалы дела,  арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор № 49 от 27.07.2018, в соответствии с которым ответчик должен был поставить истцу сэндвич панели и комплектующие к ним (далее - товар), на условиях предоплаты 50%, и 50% по факту готовности продукции не позднее 3-х дней, в объеме и в сроки, определенные сторонами в Приложениях (Спецификациях) к договору.

Во исполнения договора истец на основании п. 3.1. договора и приложений к договору (Спецификаций) № 5 от 28.01.2019г. выполнил свои обязательства по оплате в виде авансовых платежей в размере 50% от общей стоимости товара по Спецификациям, что подтверждается платежным поручениям: № 641 от 01.03.2019г. на сумму 426621,75 руб., в том числе НДС.

Ответчик в срок не позднее 09.04.2019 товар не поставил, уведомление о готовности товара к отгрузке, в соответствии с п. предусмотренное п. 2.2 Договора, в адрес истца не поступало, просрочка поставки товара составила 170 дней.

Ответчик не выполнил свои договорные обязательства, товар не поставлен в объеме на общую сумму - 426621,75 руб., денежные средства в размере перечисленных авансов на сумму 426621,75 руб. не возвратил.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 426621,75 руб.

 В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 478 от 05.08.2019 (л.д. 36), которая оставлена ответчиком без исполнения.

   Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств поставки товара, оплаты задолженности либо возражений по существу заявленных требований, а также применительно к статье 65 АПК РФ, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, письменных возражений по периоду начисления неустойки, контррасчет неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования требование о взыскании денежных средств в размере 426921,75 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер подлежащий уплате Ответчиком пени за период с 10.04.2019 по 26.09.2019 составляет 14873,32 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара, расчет истца проверен судом и признан верным, контрасчет ответчиком суду не представлен, требование о взыскании пени в сумме 26 600 руб., подлежит удовлетворению.

       Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 11820 руб., в доход федерального бюджета в размере 16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТермопанельМонолит", 

<

...>, ИНН  

<

***> в пользу Акционерное общество "ФСК "Лада-Дом" сумму основного долга в размере 426 921 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 873 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 820 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТермопанельМонолит", 

<

...>, ИНН  

<

***> в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 16 руб.

       Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина