ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-151/2022   20АП-3797/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024  Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2024  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волошиной Н.А., судей Макосеева И.Н. и Девониной И.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2024  по делу № А54-151/2022, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о частичной отмене обеспечительных мер, наложенных  определением суда от 29.12.2022 в отношении земельных участков с кадастровым  номером 50:26:0040304:19 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл.  Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, уч-к 83; с кадастровым номером  50:26:0040304:20 общей площадью 1 500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл.  Московская, р-н Наро-Фоминский, д. Загряжское, в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью общество с  ограниченной ответственностью «Голдинский маслоэкстракционный завод» (391733,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - кредитор) обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Голдинский МЭЗ» (далее по тесту - ООО «Голдинский МЭЗ»,  

должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 5 795 643  руб. 95коп.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.04.2022 в отношении  ООО «Голдинский МЭЗ» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным  управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.04.2022.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2022 (резолютивная часть  решения оглашена 18.07.2022) ООО «Голдинский МЭЗ» признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное  производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Сообщение о признании ООО «Голдинский МЭЗ» несостоятельным (банкротом) и  об открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.07.2022.  

14.11.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской  области с заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде наложения  ареста на денежные средства и следующее недвижимое имущество привлекаемых лиц к  субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Голдинский МЭЗ» в размере 5  795 643,95 руб.:  

1. ФИО4, а именно: 

- долю в размере 61/160 в праве общей долевой собственности на земельный  участок с кадастровым номером 57:25:0020415:14 общей площадью 732 кв.м.  расположенный по адресу: 

<

...>;  

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402041:2082 общей  площадью 76,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, 434,436;  

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402041:2206 общей  площадью 76,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, Адлерский район, секция № 1.  

2. ФИО5, а именно: 

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с  кадастровым номером 50:15:0000000:36438 общей площадью 116,4 кв.м. расположенное  

по адресу: 

<

...>,  пом IVa;  

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020121:5695 общей  площадью 46,5 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>;  

 - нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020121:5696 общей  площадью 318 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:13 общей площадью 3  000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 73;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:14 общей площадью 3  000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 74;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:11 общей площадью 3  000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 75;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:4 общей площадью  1500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 76;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:15 общей площадью 1  500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 79;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:16 общей площадью 3  000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 80;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:18 общей площадью 1  500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 81;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:19 общей площадью 1  500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 83;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:20 общей площадью 1  500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2022 наложен арест  на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО4 в размере заявленных требований 5 795 643 руб. 95 коп.:  

 - долю в размере 61/160 в праве общей долевой собственности на земельный  участок с кадастровым номером 57:25:0020415:14 общей площадью 732 кв.м.  расположенный по адресу: 

<

...>;  

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402041:2082 общей  площадью 76,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, 434,436;  

- нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402041:2206 общей  площадью 76,3 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>, Адлерский район, секция № 1.  

Наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие  ФИО5 в размере заявленных требований 5795643 руб. 95 коп.:  

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с  кадастровым номером 50:15:0000000:36438 общей площадью 116,4 кв.м. расположенное  по адресу: 

<

...>,  пом. IVa;  

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020121:5695 общей  площадью 46,5 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>;  

- нежилое помещение с кадастровым номером 50:50:0020121:5696 общей  площадью 318 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:13 общей площадью 3  000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 73;  

 - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:14 общей площадью 3  000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 74;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:11 общей площадью 3  000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 75;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:4 общей площадью  1500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 76;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:15 общей площадью 1  500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 79;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:16 общей площадью 3  000 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 80;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:18 общей площадью 1  500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 81;  

 - земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:19 общей площадью 1  500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 83;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:20 общей площадью 1  500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское.  

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 29.12.2022, в отношении следующих земельных участков:  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:19 общей площадью 1  500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 83;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:20 общей площадью 1  500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2024 суд определил  отменить обеспечительные меры в части, принятые определением Арбитражного суда  Рязанской области от 29.12.2022 в виде наложения ареста на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО5:  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:19 общей площадью 1  500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское, уч-к 83;  

- земельный участок с кадастровым номером 50:26:0040304:20 общей площадью 1  

500 кв.м. почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Наро-Фоминский, д.  Загряжское.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в  которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права,  просит отменить обжалуемое определение, отказав в удовлетворении заявления  

ФИО6 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции  не был соблюден процессуальный срок по извещению сторон о назначении судебного  назначения.  

Кроме того, апеллянт полагает, что заключение договора между ФИО2  и ФИО5 по передаче земельного участка в собственность является мерой  предотвращения взыскания с контролирующего должника лица имущества в случае  привлечения ее к субсидиарной ответственности и погашения требований конкурсных  кредиторов вместо должника.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной  инстанции не поступило.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с  особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.  

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска  может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с  учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем,  что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после  принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие  необходимости в сохранении обеспечения.  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного  суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами  мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее -  Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной  инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ,  часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия  таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости  их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию,  нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на  лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте  Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение  деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ,  статья 89 КАС РФ).  

 При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер,  необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании  которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90  АПК РФ, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности  требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения  заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения  баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

 По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятых судом  обеспечительных мер возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие  основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие  необходимость отмены обеспечения иска. При разрешении вопроса о необходимости  отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства  дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в  обоснование заявления доказательства.  

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения  обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания,  послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства,  обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос  разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.  

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный  управляющий указывал на необходимость принятия обеспечительных мер с учетом  характера спорных правоотношений, учитывая специфику дела о банкротстве и в целях  соблюдения баланса интересов сторон. Также конкурсный управляющий указывал, что  непринятие обеспечительных мер может повлечь утрату эффективности исполнения  судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав  должника. Обеспечительные меры наложены в рамках заявления о привлечении к  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.  

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН спорный земельный  участок зарегистрирован с 15.07.2022 за ФИО2  

Таким образом, спорные земельные участки принадлежат на праве собственности  третьему лицу ФИО2 Исходя из фактических обстоятельств и изложенных выше  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о  банкротстве и соответствующих разъяснений, принятая обеспечительная мера не  обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и затрагивает права и интересы  последнего собственника имущества – ФИО2 Суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что в рассматриваемом случае, ФИО2 не является  ответчиком по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Принятые  меры не связаны с предметом заявленного требования и не обеспечивают фактическую  реализацию целей обеспечительных мер.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не  был соблюден процессуальный срок по извещению сторон о назначении судебного  назначения, судебная коллегия указывает следующее.  

Согласно ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный  срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном  статьей 93 настоящего Кодекса.  

25.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об отмене обеспечительных мер,  принятых определением суда от 29.12.2022 г.  

03.05.2024 определением Арбитражного суда Рязанской области заявление  ФИО2 принято к производству, судебное разбирательство назначено на  06.05.2024.  

06.05.2024 вынесено резолютивная часть определения суда о частичной отмене  обеспечительных мер.  

Таким образом, с момента поступления заявления ФИО2 об отмене  обеспечительных мер в суд первой инстанции (25.04.2024) суд не нарушил пятидневный  срок для рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2024 по делу  

 № А54-151/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина   

 Судьи И.Н. Макосеев   И.В. Девонина