Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88693/2024

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Минисклад" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> стр.1 каб.29, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минисклад" (далее – Ответчик) о расторжении договора займа № АДМ-230124-406 от 23.01.2024, о взыскании  задолженности в размере541 600 руб. из которых сумма займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 41 600 руб. за период с 24.04.2024 по 24.07.2024 и далее по ставке 25 % годовых невозвращенной суммы  займа до фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № АДМ-230124-406 от 23.01.2024 (далее – Договор 1),  в соответствии с которым Заимодавец обязуется передать Заемщику одновременно с заключением настоящего Договора заем на сумму 500 000 руб., а Заёмщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить начисленные на нее проценты на следующих условиях: 

- срок займа – 24 месяца,

- срок возврата – до 24.01.2026,

- проценты  - 25% годовых, выплата ежемесячно до 24 числа равными платежами согласно графику.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 23.01.2024. 

Ссылаясь на неисполнение  обязательств по оплате процентов за пользование займом, истец 31.07.2024 направил ответчику   претензию о расторжении договора займа в связи с существенным нарушением условий о выплате процентов за пользование займом, возврате займа, процентов, выплате неустойки. Ввиду неудовлетворения ответчиком требований претензии  истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Из материалов дела    следует, что ответчик допустил просрочку исполнения  обязательства  по оплате процентов за пользование займом  с  апреля 2024 года.

 Принимая во внимание то обстоятельство, что договор заключался на условиях возмездности пользования займом, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом за указанный в иске период и до настоящего времени, суд пришел к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в настоящей части. 

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть Договор займа № АДМ-230124-406 от 23.01.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минисклад" (ОГРН:  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) задолженность в размере 541 600 руб. из которых сумма займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 41 600 руб. за период с 24.04.2024 по 24.07.2024 и далее по ставке 25 % годовых от невозвращенной суммы  займа до фактического исполнения обязательства,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 832 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Ларионова Н.А.