Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33135/23

03 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ЭЛЕМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 121 873 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Кольцов А.Ю. по дов от 21.03.2023, паспорт, диплом,.

от ответчика – ФИО2 по дов. от 15.03.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ ЭЛЕМ» (далее – ООО «ПРОЕКТ ЭЛЕМ», истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Московская областная энергосетевая компания» (далее – АО «Мособлэнерго», ответчик, заказчик) о взыскании убытков в размере 2 059 660 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 213, 02 руб. за период с 04.11.2022 по 30.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Из содержания просительной части указанного ходатайства следует, что истец просит взыскать стоимость фактически выполненных работ по договору подряда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе до даты фактической оплаты основного долга.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой? инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требовании?.

Суд считает, что изложенное истцом в ходатайстве требование заявлено без соблюдения положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное требование выходит за рамки изначально сформулированных заявителем предмета и основания иска, изменяет как предмет иска, так и положенные в обоснование иска доказательства, фактичекски является новым исковым заявлением.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об изменении заявленных требовании? не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости фактически выполненных истцом работ по договору подряда.

Представитель ответчика по заявленному истцом ходатайству о назначении судебной экспертизы возражал.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, суд исходит из отсутствия процессуальной необходимости назначения и проведения экспертизы, в том числе, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

При этом следует также учитывать, что положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наделяют суд правом, а не обязанностью по назначению судебной экспертизы. Экспертиза может быть назначена только при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей. При отсутствии таких оснований экспертиза не назначается.

Учитывая наличие достаточного количества доказательств, представленных в материалы дела для рассмотрения спора по существу, ходатайство истца о назначении по делу экспертизы не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2021 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №293/21-ДКС на оформление исходно-разрешительной документации и выполнение проектных и изыскательских работ.

По условиям указанного договора, подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика оформить исходно-разрешительную документацию, а также выполнить изыскательские и проектные работы по объекту: «Реконструкция КЛ-10 кВ направление РП-4 – РП-5, ТП-148 – ТП-170, ТП-156 – ТП-107, ТП-8А – РП-5 по адресу: Московская область, г, Наро-Фоминск», ТЗ №6390/20 от 25.03.2020 и сдать результат, а заказчик – принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором.

Цена согласована сторонами в п.3.1 Договора и составляет 2 059 660 руб.

Срок выполнения работ определен в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору), который является неотъемлемой частью договора (п.2.1 Договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что неоднократно обращался к заказчику в целях оказания последним содействия в выполнении работ, однако соответствующих действий со стороны заказчика предпринято не было, в виду чего на основании письма от 27.10.2022 №303 подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возмещения убытков в размере стоимости договора, а именно 2 059 660 руб.

На сумму убытков истцом также произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком; причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1.3 Договора стороны пришли к соглашению о том, что результатом работ по договору является: проектно-сметная документация, согласованная в установленном договоре порядке.

Как ранее было указано, срок выполнения работ определен в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к договору), который является неотъемлемой частью договора (п.2.1 Договора) и составляет 179 дней, то есть не позднее 28.12.2021.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 7 Договора.

Так, согласно п.7.1 Договор сдача-приемка работ осуществляется по акту сдачи-приемки работ. 

Подрядчик представляет заказчику акты сдачи-приемки работ, сформированные на основании исполнительных смет, накладную с приложением предпроектной документации, ПСД и документации, являющейся результатом работ по инженерным изысканиям, получивших положительное Заключение государственной экспертизы (в случаях, указанных в пп. 1.3.1, 1.3.2 Договора), в пределах цены договора, в 4-х экземплярах на бумажных носителях и 1-ом экземпляре на электронном носителе (п.7.4 Договора).

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что подрядчик во исполнение принятых на себя обязательств в установленный договором (с учетом Приложения №2 к нему) срок, а также по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, в предусмотренном договором порядке передал заказчику результат работ.

Общество направило односторонний отказ от исполнения договора, мотивируя его тем, что Заказчиком не оказано содействие в решении возникших вопросов (сечение кабеля) и не даны указания о порядке дальнейших действиях подрядчика по договору.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Перечень документации, которая подлежала предоставлению Заказчиком, определен в разделе 7 Договора и в Технической задании к договору.

По правилам статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данная обязанность исполнена ответчиком надлежащим образом. Заказчиком предприняты все возможные меры для оказания содействия Обществу при выполнении работ по договору, каких-либо нарушений обязательств по договору со стороны заказчика не допущено.

Указанное подтверждается тем, что все исходные данные были переданы подрядчику изначально при заключении договора и кроме того в целях оперативного разрешения ситуации, изложенной истцом в письме от 09.09.2021 №164 сторонами было проведено совещание, по результатам которого между сторонами были достигнуты рабочие договоренности, оформленные Дополненным соглашением №1 от 11.11.2021 к Договору. 

Таким образом, поскольку достаточных оснований для приостановления работ не имелось, суд считает, что у подрядчика отсутствовали основания для расторжения договора по пункту 3 статьи 716 и статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, договор подряда №293/21-ДКС от 02.07.2021 заключен в рамках ФЗ от 18.07.2011 №223-ФЗ, в связи с чем, при принятии решения об участии в торгах на право заключения договора истец имел возможность ознакомиться с конкурсной документацией и техническим заданием на выполнение спорных работ.

При заключении контракта у подрядчика не имелось каких-либо неясностей и недопонимания в отношении содержания работ, поэтому его отказ от исполнения обязательств по договору со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по оказанию содействия в решении возникших вопросов и отсутствия указаний о порядке дальнейших действий подрядчика по договору не может служить основанием для взыскания убытков.

По смыслу статей 758 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и передача их заказчику.

Однако работы по договору истцом надлежащим образом не выполнены, результат работ - проектная документация, имеющая положительное заключение государственной экспертизы, Заказчику не передан.

Доказательств того, что выполненные в соответствии со сметами №01-01-01, 01-01-02, 01-12-01, 01-12-02, 01-12-03, 01-12-04, СР-1 работы имеют потребительскую ценность и были использованы Заказчиком, в деле не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями ответчика.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер. 

Изложенное выше согласуется с правовыми подходами, которые нашли свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07, от 18.03.2003 № 10360/02.  

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  И.Д. Арешкина