ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1986/2018

г. Саратов

15 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу №А12-1986/2018, (судья А.Т. Сейдалиева), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спарк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» (ИНН 

<

***>,

ОГРН1127746746236), 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Бинкомторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

общества с ограниченной ответственностью «Торг Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спарк» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» о взыскании задолженности в сумме 49 400 754 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11 263 371 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 556 руб. 22 коп.

Решением от 28 марта 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1986/2018 с общества с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спарк» взыскана задолженность в сумме 49 400 754 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 263 371 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407 556 руб. 22 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что не был извещен о состоявшейся уступке права требования.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 года между ООО «Бинкомторг» (Цедентом) и ООО «МРСУ Резерв» (Цессионарием) заключен договор уступки права требований (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к дебитору цедента ООО «Торг Сити» по возврату авансового платежа в размере 61 750 943 руб., возникшего на основании договора поставки №7 от 15.01.2015 заключенного между ООО «Торг Сити» (Поставщик) и ООО «Бинкомторг» (Покупатель), платежных поручений №54 от 23.01.2015, №61 от 05.05.2015, №62 от 14.05.2015, №63 от 15.05.2015, а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, возникших из договора поставки.

Согласно пункту 2.1. договора в счет передаваемого требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 49 400 754 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата должна быть произведена не позднее 3 месяцев после подписания настоящего договора. В противном случае денежные средства не переданные в срок будут считаться коммерческим кредитом.

В силу пункта 2.3. договора за пользование коммерческим кредитом цессионарий обязуется уплатить цеденту проценты. Проценты исчисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 22 процента годовых до момента перечисления цессионарием суммы, указанной в п. 2.1. договора.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Бинкомторг» уведомлено ООО «Торг Сити» 10.05.2016 года.

В дальнейшем 10.05.2017 между ООО «Бинкомторг» (Цедентом) и ООО «Спарк» (Цессионарием) заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Бинкомторг» уступает, а ООО «Спарк» принимает право требования к дебитору Цедента ООО «МРСУ Резерв» по уплате денежных средств в размере 49 400 754 руб., возникшее на основании Договора об уступке права требования (цессии) на условиях коммерческого кредита от 10.05.2016, заключенного между ООО «Бинкомторг» (Цедент) и ООО «МРСУ Резерв» (Цессионарий), а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, возникших из Договора об уступке права требования от 10.05.2016.

Согласно пункту 2.1. договора в счет передаваемого требования цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 24 700 377 руб.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Спарк» уведомлено ООО «МРСУ Резерв» 10.05.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Обязательства по поставке не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств возврата денежных средств не представлено.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 382-388, 506, 487, 809, 823 Гражданского Кодекса РФ, основного долга в размере 49 400 754 руб. и сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 11 263 371 руб. 91 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, подлежит отклонению.

В случае не уведомления должника о состоявшимся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Сам факт совершения переуступки права требования первоначальным кредитором другому лицу и не уведомление об этом должника не освобождает последнего от исполнения своих обязательств в полном объеме.

Доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору в материалы дела не представлено, вследствие чего исковые требования правомерно удовлетворены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2018 года по делу №А12-1986/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРСУ Резерв» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС. ФИО2

СудьиО. ФИО3

 

Т. В. Волкова