Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-270595/21-94-1858

г. Москва

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 февраля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюниной К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ВОРЛДВАЙД МАНУФАКТУРИНГ" (127015, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., НОВОДМИТРОВСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 1, ПОМЕЩ./ЭТ. I/2, ОФ. 28, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованным лицам – 1. ГУФССП России по г.Москве (105094, 

<

...>. Останкинский ОСП ГУ ФССП России по 

<

...>. Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по 

<

...>)

третье лицо - ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (183025, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ПОЛЯРНЫЕ ЗОРИ УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 519001001)

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 629786/19/77010-ИП от 26.08.2019 и постановления от 01.12.2021 г № 77010/21/518153

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 выписка от 19.01.2023 г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещён;

третье лицо: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОРЛДВАЙД МАНУФАКТУРИНГ" (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 629786/19/77010-ИП от 26.08.2019 и постановления от 01.12.2021 г № 77010/21/518153.

ООО "ВОРЛДВАЙД МАНУФАКТУРИНГ" (должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУ ФССП по г. Москве по исполнительному производству N 629786/19/77010-ИП от 26.08.2019 и постановления от 01.12.2021 г. N 77010/21/518153 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 декабря 2022 года дело № А40-270595/21-94-1858 направлено на новое рассмотрение.

При принятии настоящего решения суд руководствуется позицией Арбитражного суда Московского округа, изложенной им в постановлении от 07 декабря 2022 года.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица и третье лицо в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела повторно, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2019 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 629786/19/77010-ИП в отношении должника ООО "ВОРЛДВАЙД МАНУФАКТУРИНГ" в пользу взыскателя  ГУ-УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ В ЛЕНИНСКОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОКРУГЕ Г. МУРМАНСКА на основании исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № 031587568 от 26.07.2019, выданного органом: Арбитражный суд Мурманской области по делу № А42-2668/2018.

В связи с неисполнением требований судебного акта судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 01.12.2021 г № 77010/21/518153 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "ВОРЛДВАЙД МАНУФАКТУРИНГ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1,ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения был установлен в 5 (пять) дней.

Согласно материалам исполнительного производства, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а именно: 

<

...>, Россия, 

<

...>, что подтверждается почтовым идентификатором 14574442213982, письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 ФЗ об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Вместе с тем, заинтересованными лицами не учтено следующее.

Так, судом установлено, что исполнительное производство N 629786/19/77010-ИП от 26.08.2019 возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу А42-2668/18.

Предметом исполнения является: обязать ООО "ВОРЛДВАЙД МАНУФАКТУРИНГ" произвести самовывоз товара, поставленного 17.01.2017, по списку.

Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, что следует из содержания пункта 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, самостоятельно определяя вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

При этом исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Суд проверяет оспариваемые действия и постановление на предмет соответствия указанным нормам, каким образом обязание произвести самовывоз товара соотносится с запретом внесения записей в ЕГРЮЛ.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ и также является открытым.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Однако накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

В соответствии с постановлением от 01.12.2021 г. №77010/21/518153 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц пристав-исполнитель ФИО4 объявил запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

изменений в сведения о размере уставного капитала;

изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

записи о начале процедуры реорганизации;

записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации

юридического лица путём реорганизации.

Суд полагает, что применение в оспариваемом постановлении перечисленных выше запретов не отвечает задачам исполнительного производства, установленным статьёй 2 Закона № 229-ФЗ, так как целью исполнительного производства является обязание Общества произвести самовывоз товара по списку от 17.07.2017 года из УПФР в г. Мурманске (до 03.06.2019 г. УПФР в Ленинском АО г. Мурманска)(далее- третье лицо). При этом товар, указанный Арбитражным судом Мурманской области по списку от 17.07.2017 года является собственностью Общества. Запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в связи с исполнением решения в части требований неимущественного характера не соизмерим последствиям неисполненного обязательства.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 104, 156, 167-170, 176, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления от 01.12.2021 г № 77010/21/518153 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Признать незаконным постановление от 01.12.2021 г № 77010/21/518153 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО5