﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10424/2021

город Саранск

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "МордовСпортСтрой-С" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ СТРОЙ"

о взыскании 4101087руб. 48коп.,   

при участии представителей:

от истца: Дадашьянца С.А., по доверенности от 27.07.2021 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "МордовСпортСтрой-С" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору субподряда №010/07-2020 от 10.07.2020 в размере 1677117руб., штрафа в размере 1824522руб. 60коп., пеней за период  с 13.07.2020 по 18.08.2021 в размере 599447руб. 88коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (почтовое отправление №43000549035964), в том числе по электронной почте: ooo-profistroy@mail.ru, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года между сторонами спора заключен договор субподряда №010/07-2020, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался в срок до 25.08.2020 выполнить работы по укладке искусственного травяного покрытия Stemgrass 40 bi общей площадью 4070м² и укладке резинового покрытия «Спорт» общей площадью 3903м² на объектах, расположенных по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул.Минская, 59 (школа №11) и ул.Минская, 59А (школа №13), а ответчик (подрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных разделом 2 Договора.

В соответствии с п.2.2. договора подрядчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке:

2000000руб. - в течение двух банковских дней после подписания сторонами договора;

770000 руб. - не позднее 30 июля 2020 года;

4675496 руб. - не позднее 10 августа 2020 года;

1677177руб. в течение 7 банковских дней после окончания, зафиксированных актом о приемке выполненных работ по настоящему Договору.

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы на общую сумму 9122613руб. 72коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №18 от 25.08.2020, №19 от 25.08.2020.

Ответчик выполненные работы оплатил частично на сумму 7445496руб., что подтверждается платежными поручениями №522 от 10.07.2020 на сумму 1946000руб., №527 от 16.07.2020 на сумму 54000руб., №593 от 07.08.2020 на сумму 770000руб., №632 от 14.08.2020 на сумму 4675496руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ, в рамках спорного договора субподряда, истцом представлены УПД №18 от 25.08.2020, №19 от 25.08.2020  на общую сумму 9122613руб. 72коп., подписанные ответчиком без замечаний. 

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик наличие задолженности в размере 1677117руб. не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору субподряда является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику штраф в размере 1824522руб. 60коп. и пени за период  с 13.07.2020 по 18.08.2021 в размере 599447руб. 88коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты по договору, последний выплачивает штраф в размере 20% от стоимости Договора и пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Постановления N 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Соответственно штраф и пеня являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств.

Из изложенного следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора и штрафа, и пени.

В рассматриваемом случае  за несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ стороны предусмотрели ответственность в виде сочетания пеней и штрафа, то есть двух вариантов одного вида ответственности - неустойки. Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 ГК РФ) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет штрафа и пеней судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям Договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты выполненных работ по Договору, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1824522руб. 60коп., пеней за период  с 13.07.2020 по 18.08.2021 в размере 599447руб. 88коп., а начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 43505руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ СТРОЙ" (ОГРН 1156451030779, ИНН 6439089415) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МордовСпортСтрой-С" (ОГРН 1091328002248, ИНН 1328001208) задолженность в размере 1677117руб., штраф в размере 1824522руб. 60коп., пени за период  с 13.07.2020 по 18.08.2021 в размере 599447руб. 88коп., пени с 19.08.2021 по день фактической оплаты задолженности в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 43505руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья								Ю.А. Кшняйкин