АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-756/2020

город Вологда

31 июля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный лейбл хайзен» о взыскании 7 432 руб. 91 коп., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный лейбл хайзен» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 7 487 руб. 28 коп., в том числе задолженность в размере 6 786 руб. 07 коп., пени в размере 701 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением суда от 30.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в общем порядке искового судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3.

Стороны, третьи лица, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. 

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 786 руб. 07 коп., пени в размере 485 руб. 13 коп. по состоянию на 09.12.2019.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании протокола по результатам проведении конкурсного отбора от 06.04.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной зоны Вологодской области. 

Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 14.12.2018 № 664-р Обществу установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами. 

От ответчика в адрес истца поступила заявка на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО.

В адрес ответчика был направлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 00352825842000, который получен последним 31.03.2019.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами. 

Ссылаясь на то, что в январе – июле 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец в претензии потребовал оплаты задолженности. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На момент рассмотрения дела задолженность составляет по расчетам истца 6 786 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг  подтвержден материалами дела.

  Ответчик доказательств оплаты задолженности, иных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

   Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга в заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в порядке статей 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истец начислил неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 485 руб. 13 коп. за период с 26.03.2019 по 09.12.2019.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку судом установлено, что оплата оказанных услуг ответчиком в установленный договором срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление неустойки следует признать обоснованным. 

Вместе с тем судом проверен расчет неустойки и признан неверным ввиду неправильного применения действующей ставки (на дату вынесения решения суда действует ставка 4,25%), кроме того, суд учитывает дату получения ответчиком спорного договора (31.03.2019), в связи с чем, не находит оснований для взыскания неустойки, начисленной  на сумму долга за январь –февраль 2019 года.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 11.04.2019 по 09.12.2019 составляет 281 руб. 56 коп.

В указанной части суд находит исковые требования обоснованными, в остальной части заявленных требований надлежит отказать.

          Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

          Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в данном случае у суда не имеется. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный лейбл хайзен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» задолженность в размере 6 786 руб. 07 коп., неустойку в размере 281 руб. 56 коп., а также 1 944 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Ю.В. Гуляева