2270/2023-25669(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18567/2022

город Ростов-на-Дону

16 марта 2023 года

15АП-2409/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ООО ФИО2 «Доверие»: представитель ФИО3 по доверенности от  11.01.2023, паспорт;  

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО4 по доверенности от 12.12.2022, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 по делу № А53-18567/2022 

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Батайская  управляющая организация «Доверие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном  

правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО  «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить отказ Государственной  жилищной инспекции Ростовской области о возбуждении в отношении ООО ФИО2 «Доверие» административного дела по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, формализованный в письме от  26.05.2022 № 37/1946 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований,  произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением от 08.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

общество с ограниченной ответственностью Батайская управляющая организация  «Доверие» (далее - ООО ФИО2 «Доверие»).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 в удовлетворении  заявления публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказано.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обжаловало решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило решение суда отменить и признать отказ Госжилинспекции РО от  26.05.2022г. № 37/1946 незаконным.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемый ответ ГЖИ от  26.05.2022 № 37/1946 не соответствует нормам действующего законодательства и  нарушает права и интересы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в сфере экономической  деятельности. В обоснование своей правовой позиции общество ссылается на то, что при  вынесении судебного акта судом не учтено, что введенные постановлением № 336 от  10.03.2022 ограничения в осуществлении государственного и муниципального контроля в  2022 году, не имеет правового значения к обстоятельствам настоящего дела. Нарушения,  указанные в заявлении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № 1624-001/017-1 от  21.02.2022, должны были быть рассмотрены ГЖИ в порядке, предусмотренном КоАП РФ,  а не в ходе контрольно-надзорного мероприятия.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В отзывах на апелляционную жалобу ООО Батайская управляющая организация  «Доверие» и Государственной жилищной инспекции Ростовской области просят решение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой  инстанции отменить. Представитель ООО ФИО2 «Доверие» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без  изменения.  

Государственная жилищная инспекция Ростовской области, надлежащим образом  извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечила.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  апелляционную жалобу арбитражный суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Как видно из материалов дела, в адрес Государственной жилищной инспекции  Ростовской области поступило обращение ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (рег. № 37/1946) по вопросу о привлечении ООО ФИО2 «Доверие», являющегося  лицензиатом, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием  задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергосбережения № БТ  2522 от 17.07.2017, подтвержденной подписанным актом сверки взаиморасчетов за период  с 01.01.2021 по 31.12.2021.  

14.03.2022 государственным жилищным инспектором Ростовской области было  вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  юридического лица ООО Батайска УО «Доверие».  

Заявитель, полагая, что ответом № 37/1946 от 26.05.2022 нарушаются его права,  воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным параграфом 2 главы 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжаловал его в  судебном порядке в Арбитражном суде Ростовской области.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 -  

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к  правильному выводу о необоснованности заявленных требований.  

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от  10,03,2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336)  должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение  дела об административном правонарушении, в случаях, установленных  законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если  состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных  требовании, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п. 3 ч. 2 ст. 90 Федерального  закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения  производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета  деятельности).  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020   № 248 -ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного)  мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный  (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного)  мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить  соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей  компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по  привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

Таким образом, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе  принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности,  только в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе  контрольно-надзорных мероприятий, проводимых в установленном Постановлением   № 336 порядке. Возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов  дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных)  мероприятий не допускается.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля», в 2022 году в рамках видов  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и  осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным  законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а  также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов  государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов  местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая  контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной  власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за  осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных  полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки  проводятся исключительно по следующим основаниям:  

а) при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной  угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам  

причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной  угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне  страны и безопасности государства; при непосредственной угрозе возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; при  выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований в отношении  объектов чрезвычайно высокого и высокого рисков, на опасных производственных  объектах I и II класса опасности, на гидротехнических сооружениях I и II класса, или  индикаторов риска, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, или  индикаторов риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера; в случае необходимости проведения внеплановой выездной  проверки в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер,  направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения  вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности  государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного  характера. Внеплановая выездная проверка проводится исключительно в случаях  невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной  имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации; в рамках  регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и  регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы  (жалоб) граждан за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав; по решению  руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках  федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства  Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за  полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за  исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации»);  

б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента  Российской Федерации; по поручению Председателя Правительства Российской  Федерации, принятому после вступления в силу настоящего постановления; по  поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации, принятому  после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с Заместителем  Председателя Правительства Российской Федерации - Руководителем Аппарата  Правительства Российской Федерации; по требованию прокурора в рамках надзора за  исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по  поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; при наступлении  события, указанного в программе проверок (при осуществлении государственного  строительного надзора, федерального государственного экологического контроля  (надзора), государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием,  сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов  культурного наследия, федерального государственного контроля (надзора) в сфере  обращения лекарственных средств); при представлении контролируемым лицом  документов и (или) сведений об исполнении предписания или иного решения  контрольного (надзорного) органа в целях получения или возобновления ранее  приостановленного действия лицензии, аккредитации или иного документа, имеющего  разрешительный характер; внеплановые проверки, основания для проведения которых  установлены пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;  

в) с извещением органов прокуратуры в отношении некоммерческих организаций  

по основаниям, установленным подпунктами 2, 3, 5 и 6 пункта 4 статьи 32  Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также религиозных  организаций по основанию, установленному абзацем третьим пункта 5 статьи 25  Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».  

Таким образом, законодателем дан исчерпывающий перечень оснований для  проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.  

Оспариваемый ответ выдан уполномоченным органом, соответствует требованиям  действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и  обоснованному выводу о том, что оспариваемый ответ отвечает требованиям  законодательства, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что нарушения, указанные в  заявлении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» № 1624-001/017-1 от 21.02.2022, должны  были быть рассмотрены ГЖИ в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не в ходе  контрольно-надзорного мероприятия, не принимаются судом апелляционной инстанции в  качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на  ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном  их применении судом.  

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены  судебного акта.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.12.2022 по делу № А53-19373/22.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил  представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2023 по делу   № А53-18567/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи И.Н. Глазунова  

 С.В. Пименов