ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5893/2024

г. Красноярск

06 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен        06 марта 2025 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 06 сентября 2024 года по делу № А74-5893/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от истца – общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2024 № 2199/2009/3.

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец – РАО, 140 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения, в том числе:

№

Название

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатели вознаграждения 

Компенсация

1

HOLLYWOOD

SATIN JACKETS, COZIER ERIC

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

2

COME ON

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

3

LEVANTE

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

4

HOW LONG CAN I WAIT FOR YOU

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

5

LAZY LIFE

Blank & Jones

BLANK JAN PIETER

KAUFHOLD ANDREAS

RUNGE RENE

GEMA

GEMA

GEMA

20 000 руб.

6

BOY IN THE PICTURE

Kid Creme

EVANS SIAN

SCARA VILLI NICOLAS

VANIA LAURENT-GILLES

PRS

PRS

20 000 руб.

7

SMILE FOR ME 3

FRANCIS LEE

DAVIES WILLIAM

TIMOTHY HOWARD

FRANCIS LEE SCOTT

PRS

PRS

20 000 руб.

Определением от 01.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.08.2024 Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Твое Радио» (далее – ООО «Твое Радио».

Судом первой инстанции 06.09.2024 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка возражениям, изложенным в отзыве о том, что звуковое оформление кафе «Chloe» осуществляется ООО «Твое Радио» на основании заказа-договора от 03.12.2021 № 10431.

В соответствии с указанным договором ООО «Твое Радио» осуществляет управление звуковым эфиром в кафе, является лицом, ответственным за публичное воспроизведение музыкальных композиций.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.  Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.10.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ООО «Твое Радио», принимая во внимание, что при вынесении решения судом первой инстанции был сделан преждевременный вывод суда об отсутствии доказательств заключения ответчиком либо ООО «Твое Радио» договора с правообладателями либо с РАО.

При этом в случае установления факта незаконного предоставления произведений ООО «Твое Радио» ответчику, последний вправе обратиться с регрессным требованием.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения не полно исследованы указанные вопросы, вместе с тем, указанные обстоятельства, в свою очередь, являются существенными при разрешении настоящего спора по существу.

Указанный подход согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, изложенной, в частности, в постановлении от 02.02.2023 по делу № А56-113008/2021.

С целью выяснения обстоятельств наличия / отсутствия заключенного договора ООО «Твое Радио» с РАО или с правообладателями непосредственно, суд апелляционной инстанции неоднократно (определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025, а также определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025) предлагал третьему лицу ООО «Твое Радио» и ответчику представить доказательства заключения ООО «Твое Радио» договора с правообладателями в отношении спорных произведений и пояснения относительно передачи исключительных прав на использование ответчику.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по вопросам суда.

Направленные истцом пояснения суд определил приобщить к материалам дела как представленные в обоснование своей правовой позиции.

Апелляционный суд отмечает, что письменные пояснения третьего лица ООО «Твое Радио», поступившие в суд после вынесения судом резолютивной части решения, не могут быть предметом исследования в ходе судебного разбирательства, в силу положений статьи 10 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо ООО «Твое Радио», участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии ответчика и третьего лица, ООО «Твое Радио».

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 17.08.2023 № МК-01/23) по управлению правами на коллективной основе.

Истцом заключены договоры о взаимном представительстве интересов с иностранными организациями, осуществляющими защиту авторских прав: обществом по охране авторских прав при публичном исполнении и механическом воспроизведении музыкальных произведений (GЕМА), Федеративная Республика Германия, обществом по охране прав при публичном исполнении (регистрационный № 134396, PRS), Великобритания.

Предметом настоящего спора является материально - правовое требование истца к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения.

Истцом установлено, что 16.09.2022 ИП ФИО1 в помещении  кафе «Chloe», расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляла публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

№

Название

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатели вознаграждения 

Компенсация

1

HOLLYWOOD

SATIN JACKETS, COZIER ERIC

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

2

COME ON

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

3

LEVANTE

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

4

HOW LONG CAN I WAIT FOR YOU

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

5

LAZY LIFE

Blank & Jones

BLANK JAN PIETER

KAUFHOLD ANDREAS

RUNGE RENE

GEMA

GEMA

GEMA

20 000 руб.

6

BOY IN THE PICTURE

Kid Creme

EVANS SIAN

SCARA VILLI NICOLAS

VANIA LAURENT-GILLES

PRS

PRS

20 000 руб.

7

SMILE FOR ME 3

FRANCIS LEE

DAVIES WILLIAM

TIMOTHY HOWARD

FRANCIS LEE SCOTT

PRS

PRS

20 000 руб.

Представителем РАО ФИО3 16.09.2022 было проведено мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении кафе «Chloe», расположенного по адресу: 

<

...>.

Факт присутствия представителя РАО в помещении кафе и факт воспроизведения музыкальных произведений подтверждаются кассовым чеком, содержащим сведения о приобретенном представителем напитке и сведения об ответчике, видеозаписью (л.д. 20, 23).

Актом расшифровки записи от 26.04.2024, составленным ФИО4, специалистом по идентификации музыкальных произведений на основании договора от 01.08.2012 № 08/1-12 с общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», установлено, что на представленной записи имеются спорные произведения.

27.04.2024 истцом составлен акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений, согласно которому представители РАО произвели вскрытие опечатанного бумажного конверта с имеющейся на его клапане подписью, поступившего от специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования ФИО4 После вскрытия конверта из него извлечен цифровой носитель – карта памяти micro SD (СД карта) марки Kingsyon № 1327B577140 в количестве 1 шт.

Далее данный цифровой носитель помещен ФИО5 в адаптер для micro SD Card, после чего установлен в карт-ридер ноутбука «Acer», модель «PEW71», серийный № NXRN5ER001207233441601.

Затем, после прочтения данной SD Card в операционной системе «Windows 7» на ней обнаружен видеофайл «МАН00662» (размер 1593738491 байт), содержащий фиксацию фактов публичного исполнения музыкальных произведений, проведенную 16.09.2022 в помещении кафе «Chloe», расположенного по адресу: 

<

...>, и произведено его копирование на носитель DVD-R, серийный номер № MFP688BE211812761. Редактирование исходного видеофайла не производилось. По завершении копирования у копии файла размеры соответствуют размерам исходного файла. По окончании копирования данная micro SD Card, содержащая исходный видео файл, помещена в бумажный конверт, клапан которого опечатан и оставлен на хранение в РАО.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении авторских прав от 31.08.2023 № СИБ-19/1064 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений без уплаты вознаграждения. Указанное требование оставлено без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении нарушения исключительного права на произведения в размере 140 000 руб., исходя из компенсации в размере 20 000 руб. за каждое из семи нарушений исключительного права на спорные произведения.

При определении размера компенсации, истец исходил из положений Постановления Авторского Совета РАО от 03.09.2019 №4, где установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта публичного воспроизведения музыкальных произведений ответчиком в месте, открытом для свободного посещения (кафе) и отсутствия правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что только автор (автор исполнения) или иной правообладатель может использовать произведение (фонограмму) установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Таким образом, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений и фонограмм. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе)

Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами (пункт 2 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами.

При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно пункту 5 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно части 4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

В постановлении №10 разъяснено, что исходя из положений статей 1242, 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

К требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе, могут быть отнесены, в частности, требования аккредитованной организации о заключении, исполнении или расторжении договора о выплате вознаграждения за свободное использование объектов авторских и смежных прав, в том числе требования в связи с неисполнением пользователями договорных обязательств по представлению отчетов об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иных сведений и документов, необходимых для сбора и распределения вознаграждения (пункт 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации), о применении мер ответственности за нарушение указанного договора, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений (пункт 18 статьи 1293 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (пункт 19 части 4 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом спор с ее участием может быть рассмотрен судом и без участия конкретных правообладателей.

В рассматриваемом споре истец обратился в суд с иском в защиту прав авторов и правообладателей музыкальных произведений:

№

Название

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатели вознаграждения 

Компенсация

1

HOLLYWOOD

SATIN JACKETS, COZIER ERIC

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

2

COME ON

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

3

LEVANTE

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

4

HOW LONG CAN I WAIT FOR YOU

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

5

LAZY LIFE

Blank & Jones

BLANK JAN PIETER

KAUFHOLD ANDREAS

RUNGE RENE

GEMA

GEMA

GEMA

20 000 руб.

6

BOY IN THE PICTURE

Kid Creme

EVANS SIAN

SCARA VILLI NICOLAS

VANIA LAURENT-GILLES

PRS

PRS

20 000 руб.

7

SMILE FOR ME 3

FRANCIS LEE

DAVIES WILLIAM

TIMOTHY HOWARD

FRANCIS LEE SCOTT

PRS

PRS

20 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец имеет государственную аккредитацию (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 17.08.2023 № МК-01/23) по управлению правами на коллективной основе.

Истцом в материалы дела также представлены соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между РАО и ВОИС от 01.03.2017, договор о взаимном представительстве интересов, заключенный с обществом по охране авторских прав при публичном исполнении и механическом воспроизведении музыкальных инструментов (GEMA) от 17.02.1995, договор о взаимном представительстве интересов, заключенный с Обществом по охране Прав при публичном исполнении (PRS) от 28.03.2011, сведения из электронных международных систем IPI.WID, а также из системы ЕИС о правообладателях (т.1 л.д.35-51).

Исходя из содержания соглашений с организациями по управлению авторскими правами, истец обязался охранять на территории, входящей в сферу его деятельности, права членов контрагентов таким же образом и в том же объеме, как он делает это в отношении собственных членов, и в тех же пределах, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет эту охрану иностранным произведениям.

Таким образом, истец в достаточной степени подтвердил как наличие у него права на обращение в суд с иском в защиту прав правообладателей таких произведений, так и охраноспособность спорных произведений на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения искусства, исполнения, фонограммы.

Объектами авторских прав среди прочего являются музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно пункту 8 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении №10, в силу пункта 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, этого аудиовизуального произведения (пункт 84).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.) (пункт 93 Постановления № 10).

Кроме того, в пункте 94 постановления № 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения.

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения – в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором – организация кабельного вещания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что и в том, и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе чек, видеозапись, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно ответчик ведет коммерческую деятельность в кафе «Chloe», расположенном по адресу: 

<

...>, следовательно, несет ответственность за публичное исполнение музыкальных произведений без согласия правообладателей. Доказательства отсутствия вины ИП ФИО1 в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу выступает ООО «Твое Радио», которое должно нести ответственность за нарушение исключительного права истца, так как на основании Заказ-договора № 10431 от 03.12.2021 ООО «Твое Радио» является лицом, ответственным за публичное воспроизведение музыкальных композиций, основан на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Кроме того, ни ответчиком, ни третьим лицом ООО «Твое Радио», вопреки требованиям Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенным в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2025, а также в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, не представлено в материалы дела доказательств распространения условий Заказ-договора № 10431 от 03.12.2021 на спорные произведения (договор вообще не содержит указания на конкретные произведения), а также подтверждающие заключение лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права ООО «Твое Радио» с правообладателями в отношении спорных произведений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пояснениях третьего лица ООО «Твое радио» от 20.02.2025 указано, что на момент фиксации публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика, договор с правообладателем произведений заключен не был, договор между ООО «Твое радио» и РАО был заключен только с 01.01.2024.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения содержаться и в статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно. Нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер (пункт 111 Постановления № 10).

При этом, в случае нарушения одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам (статья 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации) или коллективу исполнителей (статья 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абзацу третьему пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации - между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное (пункт 69 Постановления № 10).

В рассматриваемом случае РАО требовало взыскать с ответчика компенсацию в размере 140 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения).

Из искового заявления следует, что размер компенсации рассчитан РАО на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), который обоснован РАО утвержденным постановлением Авторского совета РАО № 4 от 03.09.2019, согласно которому минимальный размер компенсации за нарушение составляет 20 000 рублей (л.д.28-29).

При этом, как указывалось ранее, действующее законодательство освобождает истца от бремени доказывания размера причиненных ему убытков.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Довод о чрезмерности компенсации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как указывалось выше, Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Согласно пункту 3 Постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 при подготовке расчёта размера компенсации, указанный в пункте 2 Постановления, с учетом принципов разумности и справедливости может быть увеличен до размера 40 000 рублей, если нарушение допускалось неоднократно.

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления №10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В силу пункта 60 Постановления №10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела акту расшифровки записи от 26.04.2024, ответчиком осуществлено публичное исполнение семи музыкальных произведений.

Поскольку факт нарушения исключительного права правообладателей ввиду несогласованного с ними исполнения произведений материалами дела подтвержден, следует признать подтвержденным наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации по иску РАО, действующей на основании пункта 1 статьи 1242, пункта 2 статьи 1250, статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации не мотивировано.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, указывающих на необходимость снижения размера компенсации.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения, заявленного истцом размера компенсации, требования РАО о взыскании с ответчика 140 000 рублей компенсации являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2024 года по делу № А74-5893/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец – общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» » (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб., а именно:

№

Название

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатели вознаграждения 

Компенсация

1

HOLLYWOOD

SATIN JACKETS, COZIER ERIC

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

2

COME ON

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

3

LEVANTE

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

4

HOW LONG CAN I WAIT FOR YOU

SATIN JACKETS

BERNHARDT TIM

GEMA

20 000 руб.

5

LAZY LIFE

Blank & Jones

BLANK JAN PIETER

KAUFHOLD ANDREAS

RUNGE RENE

GEMA

GEMA

GEMA

20 000 руб.

6

BOY IN THE PICTURE

Kid Creme

EVANS SIAN

SCARA VILLI NICOLAS

VANIA LAURENT-GILLES

PRS

PRS

20 000 руб.

7

SMILE FOR ME 3

FRANCIS LEE

DAVIES WILLIAM

TIMOTHY HOWARD

FRANCIS LEE SCOTT

PRS

PRS

20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» » (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 200 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Пластинина