ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28701/2020

17 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8976/2021)  ИП Шмидта Алексея Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2021 по делу № А56-28701/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ИП ФИО2

к  ООО  "21 Век"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; далее истец, Перевозчик) обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью  «21 ВЕК» (ОГРН: 

<

***>; далее ответчик, Клиент) о взыскании 1 206 960 рублей задолженности, 60 348 рублей неустойки. 

Решением суда первой инстанции от 02.02.2021 требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 206 960 рублей. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении заявленных Истцом требований, просит в указанной части решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на пункт 3.1.1 договора в соответствии с которым обязанность по оплате оказанных услуг возникает у клиента в течении 5 дней с даты подписания актов.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность проверены в апелляционном порядке и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.09.2019 между сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 17092019-ИП. 

Истец, ссылаясь на оказание услуг в полном объеме и уклонение Ответчика от их оплаты в полном объеме, в том числе по требованию претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе с учетом заключения эксперта, установил факт оказания услуг, и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, удовлетворил требования истца в части взыскания основной задолженности. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки указав на отсутствие доказательств позволяющих установить начало периода нарушения сроков оплаты.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции в части правомерности взыскания с Ответчика основной задолженности в размере 1 206 960 рублей, Истцом в рамках апелляционного производства не обжалуются. Ответчиком также не заявлено о необходимости проверки указанного вывода. Учитывая изложенное у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для его переоценки в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.5 Договора в случае просрочки исполнения обязательства Клиента по оплате оказанных по Договору услуг, Перевозчик вправе взыскать с Клиента неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что клиент обязуется произвести оплату оказанных услуг после подписания актов оказанных услуг в течении 5 рабочих дней. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

В подтверждение факта оказания услуг Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг №1 от 23.09.2019, №2 от 30.09.2019, №3 от 30.09.2019, №4 от 07.10.2019, №5 от 14.10.2019, №6 от 21.10.2019, №7 от 28.10.2019, №8 от 31.10.2019, №9 от 04.11.2019, №10 от 06.11.2019, подписанные Ответчиком без замечаний.

Поскольку оплата оказанных услуг в сроки установленные пунктом 3.1.1 договора Ответчиком произведена не была, Истец произвел расчет неустойки на основании пункта 4.5 договора, размер которой составил 60 348 руб. за период с 30.09.2019 по 12.03.2020.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, а также соответствующим условиям договора.

В данном случае суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на положения пунктов п.2.2.12 и 3.3  Договора, в соответствии с которыми перевозчик обязан по факту оказанных услуг предоставлять Клиенту справку по форме ЭСМ-7 и Акты выполненных работ с приложением оригиналов или заверенных копий первичных бухгалтерских документов (путевые листы, ТТН на груз), подтвержденные подписью представителя Клиента на предъявленную сумму; под расписку, на основании реестра (описи), а также выставлять Клиенту счета не позднее 7 (семи) дней с момента оказания услуг, не учел, что положения пункта 3.1.1 обязанность по оплате оказанных услуг не поставлена в зависимость от предоставления указанных документов. Более того, из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что акты оказанных услуг подлежат подписанию после предоставления перевозчиком всех необходимых документов.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца в указной части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2021  по делу N А56-28701/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО «21 ВЕК» в пользу ИП ФИО2 основной долг в сумме 1 206 960 рублей, неустойку в сумме 60 348 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 25 673 рубля, почтовые расходы в сумме 218,14 рублей.

Взыскать с ООО «21 ВЕК» в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева