АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3294/2023

г. Биробиджан

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БСТ» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 3 504 849 рублей 36 копеек, из которых: 3 114 394 рубля 32 копейки – основной долг, 390 455 рублей 04 копейки – пени,

при участии представителя ответчика – ФИО1, по доверенности от 03.10.2023 № 10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БСТ» (далее – общество, ООО «БСТ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» (далее – организация, НКО «РОКР») о взыскании задолженности в сумме 3 504 849 рублей 36 копеек, из которых: 3 114 394 рубля 32 копейки – основной долг, 390 455 рублей 04 копейки – пени.

До рассмотрения спора по существу истом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность:

- -  3 114 394 рубля 32 копейки – основной долг по договору от 09.04.2014 № ЖКХ/2014/0904-1;

- 306 195 рублей 94 копейки – пени.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

            Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом  уточненные исковые требования были приняты.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

            В судебном заседании представитель НКО «РОКР»  полностью признала уточненные исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между НКО «РОКР»  (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр автоматизации энергоснабжения» (Исполнитель) 09.04.2014 заключен договор № ЖКХ/2014/0904-1 на оказание услуг по предоставлению права использования, внедрению и дальнейшему сопровождению программного обеспечения «Автоматизированная система «Управление ЖКХ», согласно которому Заказчик оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику по предоставлению права использования, внедрения и дальнейшему сопровождению программного обеспечения «Автоматизированная система «Управление ЖКХ»» (далее – ПО).

В соответствии с п.3.3.1 Договора Заказчик обязуется своевременно выплачивать Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги по сопровождению ПО в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.4. Договора оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта приемки оказанных услуг. 

Срок действия договора - с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2014 года. Действие настоящего Договора автоматически продлевается на следующий год если ни одна из Сторон в срок не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до даты истечения срока действия Договора не уведомит другую Сторону об отсутствии намерения продлить действие Договора.

Согласно пункту 4.2 договора основанием для оплаты услуг по внедрению ПО, является подписанный Сторонами акт приемки оказанных услуг по форме согласно Приложению № 5 к настоящему Договору, и счет-фактура, оформленные надлежащим образом.

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг по внедрению и сопровождению ПО осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 12 Договора, не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта приемки оказанных услуг и предоставления Исполнителем документов.

Между ООО «Центр автоматизации энергоснабжения» (Цедент) и ООО «БСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей № ЕАО-0106/2014, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме существующие на момент заключения настоящего Договора права и обязанности по договору №ЖКХ/2014/0904-1 от 09.04.2014г., заключенному между Цедентом и Некоммерческой организацией - Фондом «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области».

Согласно пункту 1.2  договор является безвозмездным. Цедент уступает Цессионарию права и обязанности по договору №ЖКХ/2014/0904-1 от 09.04.2014г. на оказание услуг по предоставлению права использования, внедрению и дальнейшему сопровождению программного обеспечения «Информационно-аналитическая система управления региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Еврейской автономной области».

Для оплаты оказанной услуги истцом выставлены акты на сумму 3 114 394 рубля 32 копейки.

Ответчиком оплата за предоставленную услугу в срок, установленный в договоре, не произведена.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, ООО «БСТ» претензией от 30.09.2023 № 1513 обратилось к НКО «РОКР».

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Частью 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи, с чем принимается судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный уточенный расчет пеней судом проверен и признан верным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая признанный ответчиком факт наличия задолженность по договору от 09.04.2014 № № ЖКХ/2014/0904-1 в сумме 3 420 590 рублей 26 копеек, из которых: 3 114 394 рубля 32 копейки – основной долг по договору от 09.04.2014 № ЖКХ/2014/0904-1; 306 195 рублей 94 копейки – пени и отсутствие оснований, указанных в части 5 статьи 49, части 4 статьи 70 АПК РФ, для непринятия признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом уточенных исковых требований в доход федерального бюджета необходимо взыскать 40 103 рубля.

При обращении в суд платежным поручением от 23.10.2023 № 390 в доход федерального бюджета истцом уплачено 40 524 рубля государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме  28 494 рубля, что составляет 70% от суммы уплаченной истцом госпошлины  (40 103  х 70% + 421).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере  12 030 рублей, что составляет 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины (40 103 х 30%).

При изготовлении резолютивной части решения судом в 4 абзаце допущена описка, указано на возврат государственной пошлины в размере 27 652 рубля вместо 28 494 рубля.

Поскольку допущенная опечатка (описка) не изменяет содержание решения суда в отношении возвращении государственной пошлины, она подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 АПК РФ при изготовлении мотивированного решения без вынесения отдельного определения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

реШил:

принять признание ответчиком исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БСТ» удовлетворить полностью.

            Взыскать с некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСТ»:

-  3 114 394 рубля 32 копейки – основной долг по договору от 09.04.2014 № ЖКХ/2014/0904-1;

- 306 195 рублей 94 копейки – пени;

- 12 030 рублей – судебные расходы.

            Возвратить общества с ограниченной ответственностью «БСТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 494 рубля, уплаченную по платежному поручению от 23.10.2023 № 390.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

О.Ю. Осадчук