Дело № А43-30289/2017

г. Владимир

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2018.

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 10.04.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В., 

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 делу № А43-30289/2017, 

принятое судьей Григорьевой Н.В. 

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» несостоятельным (банкротом),

при участии:

от публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – ФИО2 по доверенности от 22.02.2018, сроком до 22.05.2018. 

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» (далее - ООО «Кубанские масла») несостоятельным (банкротом). 

 Определением от 17.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал требование Банка обоснованным и ввел в отношении      ООО «Кубанские масла» процедуру наблюдения; включил требования ПАО Банк «ФК «Открытие» в реестр требований кредиторов должника в размере 14 393 721 руб. 79 коп., с удовлетворением в третью очередь; временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, временный управляющий). 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кубанские масла» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 09.09.2017, то есть на момент обращения ООО «Кубанские масла» не отвечало признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве. Полагает, что Банк должен был обратиться с заявлением о признании ООО «Кубанские масла» банкротом в Арбитражный суд Краснодарского края. Кроме того, должник не согласен с размером задолженности, поскольку им осуществлялись операции по её погашению, а расчет к заявлению, полученному должником не прилагался, в связи с чем, в настоящее время невозможно установить фактический размер задолженности и представить контррасчёт. Подробно доводы ООО «Кубанские масла» изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Банка в судебном заседании, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 между ООО «Кубанские масла» (Заемщик) и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен Договор невозобновляемой кредитной линии №1071-16/НКЛ (далее - Кредитный договор), к нему заключены дополнительные соглашения №1 от 23.06.2016г., №2 от 16.12.2016.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в рамках кредитной линии, открываемой Заемщику на срок с даты получения Банком первой направленной Заемщиком в соответствии с условиями договора заявки на получение кредита до 02.04.2021 года (включительно), в течение которого Заемщик приобретает право на получение и использование денежных средств, при условии, что общая сумма всех выданных в рамках кредитной линии Кредитов не превысит лимита выдачи в сумме 450 000 000 рублей.

Пунктом 1.3 Кредитного договора установлен График погашения задолженности. Если на какую-либо из дат погашения, указанную в Графике, сумма ссудной задолженности Заемщика по договору меньше, чем указанная в Графике сумма погашения, то в такую дату Заемщик обязан погасить все Кредиты полностью.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом - 15% годовых.

Согласно пункту 3.1, пунктом 3.2. Кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи Кредита, по фактическую дату его погашения включительно. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Начисление процентов осуществляется на остаток фактической задолженности по Кредиту на начало операционного дня.

В соответствии с пунктом 6.2 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или иных платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банком обязательства по Кредитному договору исполнены. На основании заявки Заемщика от 24.06.2016 Банком 27.06.2016 Заемщику предоставлен Кредит в сумме 230 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Данный факт должником не оспаривается.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком в установленный Графиком погашения задолженности срок, а именно 05.06.2017, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно расчету Банка по состоянию на 06.06.2017 просроченная задолженность ООО «Кубанские масла» по Кредитному договору по основному долгу составила сумму 14 393 721 руб. 79 коп.

Банк 08.06.2017 направил Заемщику уведомление о неисполнении обязательств от 07.06.2017 № 01-4-10/100022 с требованием возвратить в течение 3 рабочих дней с даты его направления сумму просроченной задолженности по Кредитному договору в размере 14 393 721 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 Кредитного договора требование от 08.06.2017 направлено Заемщику по адресу электронной почты, а также направлено ценным письмом с уведомлением о вручении (копия требования с доказательствами его отправки в адрес Заемщика прилагается).

Требование Банка от 08.06.2017 о погашении задолженности Заемщиком не исполнено.

Кроме того, 28.06.2017 Банк направил Заемщику требование о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору, в соответствии с пунктом 5.2.4 Кредитного договора, в силу которого неоплата любой задолженности по Кредитному договору в срок, установленный Кредитным договором, является основанием для досрочного истребования полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, а также основанием для списания денежных средств с расчетных счетов Заемщика в рублях и/или иностранной валюте, открытых у Кредитора и/или в других обслуживающих банках.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности и имея намерения об обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), Банк 18.08.2017 опубликовал сообщение № 02553227 о своем намерении.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон)  и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, сумма просроченной задолженности ООО «Кубанские масла» по Кредитному договору по состоянию на 06.06.2017 и на дату рассмотрения дела составила 14 393 721 руб. 79 коп., что превышает 300 000 руб. Срок не исполнения обязательств превышает 3 месяца с момента их наступления.

Уведомление о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника размещено ПАО Банк «ФК Открытие» на сайте ЕФРСФДЮЛ 18.08.2017 (публикация № 02553227).

Утверждение должника о том, что задолженность впервые была вынесена на просрочку 05.07.2017 не соответствует действительности и противоречит доказательствам, представленным в материалы настоящего дела.

Иных погашений задолженности, кроме тех, которые были учтены в расчете задолженности, должником не производилось. Доказательств иного должником не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

Арбитражным судом Нижегородской области было установлено, что согласно сведениям в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Кубанские масла» находится по адресу: 603018, 

<

...>.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

С учетом изложенного довод должника о том, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду Нижегородской области является необоснованной.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что генеральный директор ООО «Кубанские масла» ФИО4 не подписывал Кредитный договор, а также считает, что по настоящему делу должна быть назначена судебная экспертиза.

Вместе с тем, коллегия судей считает указанный довод несостоятельным, основанным на неверном толковании норм процессуального права. Должник не предоставил доказательств в обоснование заявленного довода о том, что Кредитный договор подписывался не директором ООО «Кубанские масла».

Таким образом, проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования. При этих условиях суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о банкротстве должника - юридического лица. Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает возможности добровольно погасить кредиторскую задолженность. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что установив признаки, необходимые для возбуждения дела о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «Кубанские масла».

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения требования ПАО Банк «ФК Открытие» в реестр требований кредиторов должника в размере 14 393 721 руб. 79 коп., с удовлетворением в третью очередь.

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом соблюден. 

Исходя из положений статьи 45 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Нижегородской области законно утвердил временным управляющим ООО «Кубанские масла» ФИО3, кандидатура которого представлена для утверждения на должность временного управляющего Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стабильность», поскольку предложенный кандидат соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Указанная информация имеется в деле. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной. 

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2018 по делу № А43-30289/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанские масла» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.В. Москвичева

                                                                                                       Е.А. Рубис