Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21598/2024

06 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" (адрес: 194100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР НОРД" (адрес: 109544, 

<

...>, этаж 19, офис 11, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 24.05.2022),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР НОРД" (далее – ответчик) об обязании передать автомашину Тойота Камри в747нк98 2007 г.в., инв. № 5752, автомашину Тойота COROLLA В182МР98 2006 г.в., ин. № У-01906 согласно договору хранения № 28/11/20 от 28.11.2020 по адресу Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 14.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать передать автомашину Тойота Камри в747нк98 2007 г.в., инв. № 5752, автомашину Тойота COROLLA В182МР98 2006 г.в., ин. № У-01906 согласно договору хранения № 28/11/20 от 28.11.2020 по адресу Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 14.

Установить и взыскать судебную неустойку с момента вынесения судебного акта в размере 5000,00 руб. за каждый день за неисполнение обязательств по передаче автомашины Тойота Камри в747нк98 2007 г.в., инв. № 5752, автомашины Тойота COROLLA В182МР98 2006 г.в., ин. № У-01906 согласно договору хранения № 28/11/20 от 28.11.2020 по адресу Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 14, с 08.02.2024 по дату фактической передачи транспортных средств.

Суд,  в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает уточнения иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в связи, с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

28.11.2020 между сторонами заключен договор хранения     № 28/11/20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, хранитель (ответчик) обязуется на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем (истец) имущество, а также возвращать его в сохранности по первому требованию поклажедателя.

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора хранитель обязан возвратить имущество поклажедателю по первому требованию последнего, в том состоянии, в котором оно было передано, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гончарная, дом 14, оформляя при этом акт о возврате имущества.

28.11.2020, 01.11.2021 сторонами подписаны акты приема-передачи имущества.

Как следует из материалов дела, 21.08.2023 истец направил в адрес ответчика запрос о представлении сведений о порядке доступа представителя конкурсного управляющего истца к переданным на хранение транспортным средствам с целью их осмотра и инвентаризации, а также представлении фотографий переданных на хранение транспортных средств.

15.09.2023 ответчик представил фотографии хранимого имущества, сообщил о том, что порядок доступа к имуществу подлежит согласованию путем переписки по электронной почте. Однако, как указывает истец, по электронной почте о порядке доступа ответчик так и не сообщил.

Истец направил в адрес ответчика требование от 26.01.2024 о возврате имущества. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890) (пункт 1 статьи 900 ГК РФ).

Факт передачи имущества на хранение ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР НОРД" подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи имущества от 28.11.2020, 01.11.2021.  

Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился (статья 904 ГК РФ). Немотивированный отказ хранителя от возврата поклажедателю его вещи презюмирует ее утрату хранителем, что дает основание для вывода о досрочном прекращении хранения по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель (ппределение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 301-ЭС19-5994 по делу № А82-5498/2017).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства,  учитывая доказанность фактов нахождения имущества у ответчика, а также неисполнения им обязательства по его возврату в добровольном порядке истцу, суд считает требование истца об обязании ответчика передать автомашину Тойота Камри в747нк98 2007 г.в., инв. № 5752, автомашину Тойота COROLLA В182МР98 2006 г.в., ин. № У-01906, согласно договора хранения                                     № 28/11/20 от 28.11.2020, по адресу Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 14 обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

Суд на основании статей 308.3 и 330 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре присуждает в пользу истца судебную неустойку в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения. Заявленная истцом сумма соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР НОРД" осуществить передачу по адресу Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 14 ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" автомашину Тойота Камри в747нк98 2007 г.в., инв. № 5752, автомашину Тойота COROLLA В182МР98 2006 г.в., ин. № У-01906.

Установить и взыскать в случае неисполнения решения с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР НОРД" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №6" судебную неустойку  с момента вынесения судебного акта в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТР НОРД" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.