ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107825/20

08 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года                                   

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года                                             

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Симпотека» ФИО1, доверенность от 05.04.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «Питч» ФИО2, доверенность от 01.09.2020 №4,

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Симпотека»

на решение от 13 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Питч»

к обществу с ограниченной ответственностью «Симпотека»

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Питч» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Симпотека» о взыскании по договору на выполнение работ № 30/12/19-Э-АВ от 27.01.2020 суммы основной задолженности в размере 2 305 091,84 руб.; неустойки в размере 266 329,95 руб., по договору на выполнение работ № 30/12/19-Э-ЗВ от 27.01.2020 суммы основной задолженности в размере 5 938 520,34 руб., неустойки в размере 521 120,99 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

          ООО «Симпотека» заявлен встречный иск о расторжении договора на выполнение работ № 30/12/19-Э-АВ от 27.01.2020, о расторжении договора на выполнение работ № 30/12/19-Э-ЗВ от 27.01.2020, об обязании передать результаты незавершенных работ по договорам на выполнение работ № 30/12/19-Э-АВ от 27.01.2020 г., № 30/12/19-Э-ЗВ от 27.01.2020, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 176 326,74 руб. (по договору № 30/12/19-Э-АВ от 27.01.2020 г. в размере 1 615 125,07 руб., по договору № 30/12/19-Э-ЗВ от 27.01.2020 г. в размере 561 201,67 руб.); процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 878,78 руб., почтовых расходов в размере 245,14 руб. (с учетом уточнения заявленных требований по основаниям ст. 49 АПК РФ).

        Решением от 13 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Симпотека»  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 13 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

        Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

        Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.01.2020 между ООО «Питч» и ООО «Симпотека» заключен договор № 30/12/19-Э-АВ на выполнение работ.

        В соответствии с п. 1.10 договора он заключен сторонами во исполнение контракта № 0644-19/15 от 17 декабря 2019 года (идентификационный код закупки 191770101210277010100100110117410000).

        По условиям п. 1.1 договора ООО «Питч» обязуется по заданию ООО «Симпотека» выполнить работы по подготовке технической документации для наполнения экспозиционно-выставочного пространства временной выставки «Автобиография» Политехнического музея в соответствии с Техническим заданием, а ООО «Симпотека» обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

        В соответствии с п. 3.4.1 договора ООО «Питч» выполнило следующие этапы работ: подготовка технической документации для производства пространствообразующих и художественно-отделочных элементов временной выставки «Политех. Автобиография». Срок сдачи 25.02.2020 (досрочно) (передано посредством электронной почты 25.02.2020 и нарочно 21.02.2020) - акт выполненных работ № 6 от 25.02.2020 г.; подготовка технической документации для производства графических и инфографических элементов временной выставки «Политех. Автобиография». Срок сдачи 29.04.2020 (согласно сроку сдачи этапа по договору) (передано посредством электронной почты 29.04.2020) - акт выполненных работ № 12 от 29.04.2020 г.; подготовка технической документации для производства экспонатов и элементов временной выставки «Политех. Автобиография». Срок сдачи 14.02.2020 (досрочно) (передано посредством электронной почты 14.02.2020 и нарочно 21.02.2020) - акт выполненных работ № 4 от 14.02.2020; подготовка технической документации для создания мультимедийного контента временной выставки «Политех. Автобиография». Срок сдачи 25.02.2020 (досрочно) (передано посредством электронной почты 25.02.2020 и нарочно 21.02.2020) - акт выполненных работ № 8 от 25.02.2020.

         В нарушение условий договора ООО «Симпотека» не произвело приемку работ и не подписало акты выполненных работ, свое мотивированное возражение направило только 02.04.2020 на адрес электронной почты ООО «Питч», не указанный в договоре, то есть за пределами срока, предусмотренного на приемку работ (исх. № 30/12/19-Э.21.20 от 01.04.2020).

        Сумма задолженности по договору составляет 2 305 091,84 руб.

         27.01.2020 между ООО «Питч» и ООО «Симпотека» заключен договор № 30/12/19-Э-3В на выполнение работ.

          В соответствии с п. 1.10 договора он заключен сторонами во исполнение контракта № 0644-19/15 от 17 декабря 2019 года (идентификационный код закупки 191770101210277010100100110117410000).

         По условиям п. 1.1 договора ООО «Питч» обязуется по заданию ООО «Симпотека» выполнить работы по подготовке технической документации для наполнения экспозиционно-выставочного пространства временной выставки «Звук» Политехнического музея в соответствии с Техническим заданием, а ООО «Симпотека» обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

          В соответствии с п. 3.4.1 договора ООО «Питч» выполнило следующие этапы работ: подготовка технической документации для производства пространствообразующих и художественно-отделочных элементов временной выставки «Политех. Звук». Срок сдачи 25.02.2020 (досрочно) (передано посредством электронной почты 25.02.2020 и нарочно 21.02.2020) - акт выполненных работ № 7 от 25.02.2020; подготовка технической документации для производства графических и инфографических элементов временной выставки «Политех. Звук». Срок сдачи 10.04.2020 (досрочно) (передано посредством электронной почты 10.04.2020 и нарочно 10.04.2020) - акт выполненных работ № 11 от 10.04.2020; подготовка технической документации для производства экспонатов и элементов временной выставки «Политех. Звук». Срок сдачи 14.02.2020 (досрочно) (передано посредством электронной почты 14.02.2020 и нарочно 21.02.2020) - акт выполненных работ № 5 от 14.02.2020; подготовка технической документации для создания мультимедийного контента временной выставки «Политех. Звук». Срок сдачи 25.02.2020 (досрочно) (передано посредством электронной почты 25.02.2020 и нарочно 21.02.2020) - акт выполненных работ № 9 от 25.02.2020.

         В нарушение условий договора ООО «Симпотека» не произвело приемку работ и не подписало Акты выполненных работ, свое мотивированное возражение направило только 02.04.2020 на адрес электронной почты ООО «Питч», не указанный в договоре, то есть за пределами срока, предусмотренного на приемку работ (исх. № 30/12/19-Э.20.20 от 01.04.2020).

       Сумма задолженности по договору составляет 5 938 520,34 руб.

        Поскольку выполненные работы оплачены не были, ООО «Питч» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

        По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

         В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

       Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Поскольку факт выполнения ООО «Питч» работ по спорным договорам подтвержден документально, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ООО «Симпотека» мотивированных отказов от подписания актов выполненных работ, при этом в материалы дела не были представлены доказательства оплаты работ, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств ООО «Симпотека» не опровергнут, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, то требования ООО «Питч» являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

        Указанные обстоятельства в полном объеме исключают обоснованность встречных исковых требований ООО «Симпотека».

          Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

         Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу № А40-107825/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Кочетков

 

 

С.В. Нечаев