756/2017-96805(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6235/2016

г. Самара

24 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Ефанова А.А., Радушевой О.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: 

от ООО «УК «Холдинг-сервис» – представитель ФИО2 по  доверенности от 07.09.2017,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Холдинг-сервис»,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года  об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества по  делу № А65-6235/2016 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2016 общество с  ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него  конкурсное производство сроком на 5 месяцев до 30.04.2017.  

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «БизнесПроектИнвест», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  возложено на временного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «БизнесПроектИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.07.2017  поступило заявление конкурсного управляющего ООО «БизнесПроектИнвест» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 об утверждении  Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества свободного от залога,  входящего в конкурсную массу ООО «БизнесПроектИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (вх. 21962).  

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 12.07.2017 заявление  принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 по делу   № А65-6235/2016 заявление удовлетворено.  

Утвержден порядок продажи и условия реализации имущества общества с  ограниченной ответственностью «БизнесПроектИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) недвижимого имущества (основные средства) в количестве 10 единиц.  

Установлена начальная продажная цена реализации имущества должника в размере  92 291 442,07 руб.  

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Холдинг-сервис», обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 24.10.2017.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ООО «УК «Холдинг-сервис» поддержал  апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от  29.08.2017 по делу № А65-6235/2016, исходя из нижеследующего.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

На основании пункта 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с  даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника  конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае, если  в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию  кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника  собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение,  конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.  

Из материалов дела следует, что для утверждения Положения о порядке  реализации имущества должника конкурсным управляющим созвано собрание кредиторов  на 21.04.2017 в 11 часов 00 минут в повестку дня, которого включен вопрос: «Об  утверждение порядка, условий и сроков продажи имущества должника.  

При этом собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума. 

Конкурсным управляющим повторно созвано собрание кредиторов на 29.06.2017 в  11 часов 00 минут с повесткой дня «Об утверждение порядка, условий и сроков продажи  имущества должника.  

Собранием кредиторов решение по данному вопросу не принято, иной порядок не  предложен и не утвержден.  

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился с заявлением об  утверждении Положения о порядке реализации имущества должника.  

Изучив представленные документы, суд первой инстанции обосновано утвердил  Положение о порядке продажи и условия реализации имущества должника в силу  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку  имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.  

Согласно отчетам об оценке № 1080,1081,1096 от 31.03.2017 общая рыночная  стоимость имущества составила 92 291 442,07 руб.  

Сообщение об оценке размещено на сайте ЕФРСБ 17.04.2017 г. № 1733961 

Доказательства недостоверности оценки величины рыночной стоимости имущества  должника (ее завышения либо занижения) суду не представлены. Также в материалах дела  отсутствуют доказательства того, что результаты оценки были оспорены в соответствии с  пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве.  

Принимая во внимание, что представленное конкурсным управляющим Положение  о порядке продажи и условия реализации имущества должника не противоречит  законодательству о банкротстве, не нарушает права и законные интересы должника и его  кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости его  утверждения.  

Мотивированных доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит. 

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к не извещению заявителя  апелляционной жалобы о принятии заявления конкурсного управляющего ФИО3 к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению  данного заявления.  

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. 

Заявление о включении требований заявителя апелляционной жалобы принято  судом первой инстанции определением 30.09.2016.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан требование заявителя  апелляционной жалобы в размере 26 150 000 руб. включено в состав третьей очереди  реестр требований кредиторов должника.  

Согласно п.17 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно  абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и  части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен  располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником  

арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями,  указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус  лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на  ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований  и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех  кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения  указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений,  возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.  

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), судам необходимо  учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве включает в том числе разрешение  отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно  участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном  процессе по делу о банкротстве лица.  

Согласно абзацу 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской от 22.06.2012 N 35 к основным участвующим в деле о банкротстве  лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных  споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и  финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства),  арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии  у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника -  унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в  процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда  информации о его избрании).  

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 о времени и месте  судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о  банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные  участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных  действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники  данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего  представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено  дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или  иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.  Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае  необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных  лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или  совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или  в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

В подпункте 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что непосредственными  участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве  

являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных требования кредитора к  должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.  

Как следует из материалов основного дела о банкротстве, общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Холдинг-сервис» не относится к основным  участникам дела о банкротстве, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала  обязанность по извещению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Холдинг-сервис» о назначении судебного заседания по вопросу об  утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества  должника.  

Позиция общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Холдинг-сервис» свидетельствует лишь о его желании отменить судебный акт и  направить дело на новое рассмотрение, что повлечет затягивание процедуры банкротства  (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общество не привело доводов,  свидетельствующих о непосредственном нарушении оспариваемым судебным актом его  прав и законных интересов.  

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной  инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают  законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом  апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2017 года об  утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества по делу   № А65-6235/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.  

Председательствующий Н.А. Селиверстова 

Судьи А.А. Ефанов 

 О.Н. Радушева