АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44842/2019

Дело № А65-27966/2018

г. Казань

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя –  Козловой Е.В., доверенность от 23.10.2018 № И16-2990/18, Вагизовой Л.Р., доверенность от 27.09.2018 № И16-2739/18,

ответчика – Мазитова М.К., доверенность от 19.03.2019, Шакирова Б.Ф., доверенность от 19.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Наша Клиника» 

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу № А65-27966/2018

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (ОГРН 1061655005356, ИНН 1655104115), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Клиника» (ОГРН 1131690072997, ИНН 1657134965), г. Казань, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан (далее – ТО Росздравнадзора в РТ, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Наша Клиника»  (далее – ООО «Наша Клиника», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018  ООО «Наша Клиника» привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 изменено в части назначения административного наказания, обществу назначено наказание по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ООО «Наша Клиника» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В отзыве ТО Росздравнадзора в РТ, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и уполномоченного органа,  проверив законность обжалуемого  судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «Наша Клиника» осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией, выданной Министерством здравоохранения Республики Татарстан от 27.04.2015 № ЛО-16-01-004110.

В связи с поступлением информации об оказании в ООО «Наша Клиника» некачественной медицинской помощи  Мухаммадиевой А.Р., в результате чего ей причинен  тяжкий вред здоровью, в период с 13.08.2018 по 31.08.2018 ТО Росздравнадзора в РТ на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора в РТ Л.Н. Шайхутдиновой от 08.08.2018 № 179 в отношении ООО «Наша Клиника» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, по результатам которой был составлен акт проверки от 31.08.2018, в котором отражены выявленные нарушения.

Ведущим специалистом-экспертом отдела лицензирования и контроля соблюдения лицензионных требований и условий ТО Росздравнадзора по РТ Селиной Н.В. 31.08.2018 в отношении ООО «Наша Клиника» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и выдано предписание об устранении выявленных проверкой нарушений.

В протоколе отражено, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «Наша Клиника» по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности было выявлено осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В нарушение подпункта «г» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, у руководителя медицинской организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, Шакирова Б.Ф. стаж работы по специальности «организация здравоохранения» при наличии высшего медицинского образования составляет менее 5 лет. 

В нарушение подпункта «а» пункта5 Положения не соблюдается Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденный приказом министерства здравоохранения Российской Федерации о 01.11.2012 № 572н. Отсутствует предусмотренное стандартом оснащение: светильник медицинский передвижной, анализатор допплеровский сердечно-сосудистый деятельности матери и плода малогабаритный, тазомер.

В нарушение Порядка оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности (раздел IX Приказа) искусственное прерывание беременности пациенткам с гинекологической патологией проведено не в условиях стационара, а в амбулаторных условиях.

В нарушение пункта 104 Порядка оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности при первичном обращении Мухаммадиевой А.Р. для искусственного прерывания беременности по желанию беременная не была направлена в кабинет медико-социальной помощи (Центр медико-социальной поддержки беременных женщин, оказавшихся в трудной жизненной ситуации) для консультирования психологом (медицинским психологом, специалистом по социальной работе). Записи, подтверждающие проведение психологического консультирования пациентки, в медицинской документации отсутствуют.

В нарушение пункта 106 Порядка оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности не определены группа крови (А, В, 0) и резус-принадлежность пациентки.

В нарушение подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. 

В нарушение статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323?Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н, ведение первичной медицинской документации не соответствует установленным требованиям. В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, отсутствуют и не заполняются необходимые в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов графы. Записи в медицинской карте амбулаторного больного и карте прерывания беременности Мухаммадиевой А.Р. содержат противоречия. 

В нарушение пункта 3.15 Приказа МЗ РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» пациентке Мухаммадиевой А.Р. не проведены исследования: общий анализ крови, определение групп крови и резус-принадлежности, коагулограмма и/или тромбоэластограмма, не проведена профилактика инфекционных осложнений антибактериальными препаратами за 30 минут до хирургического вмешательства. В учреждении врачебной комиссией проведена экспертиза качества случая оказания медицинской помощи Мухаммадиевой А.Р. в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н (ред. от 02.12.2013) "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.06.2012 № 24516). Дефектов оказания медицинской помощи, несмотря на причинение тяжкого вреда здоровью пациентке, не выявлено, что говорит о том, что внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности проводится некачественно, формально.

В нарушение пункта 3 статьи 56 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» искусственное прерывание беременности пациентке Мухаммадиевой А.Р. при сроке беременности 5 недель проведено в день в обращения в медицинскую организацию, ранее 48 часов с момента обращения женщины в медицинскую организацию для искусственного прерывания беременности.

В нарушение подпункта «е» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, техническое обслуживание медицинского оборудования не соответствует установленным требованиям законодательства. Журнал учета проведения технического обслуживания не представлен. Представлен договор на сервисное обслуживание медицинского оборудования № 525 от 20.01.18 с ООО «МадиМакс». В договоре отсутствует перечень медицинского оборудования, которое берётся на сервисное обслуживание организацией, уполномоченной на проведение технического обслуживание медицинской техники, план-график выполнения работ в соответствии с паспортами медицинского оборудования. За период 2018 года представлен 1 Акт обследования технического медицинской техники.

По результатам судебно-медицинской экспертизы установлено причинение пациентке Мухаммадиевой А.Р. тяжкого вреда здоровью.

На основании данного протокола об административном правонарушении ТО Росздравнадзора в РТ 05.09.2018 в соответствие со статьей 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Наша Клиника» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа и привлекая ООО «Наша Киника» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 2, пунктом 46 статьи 12, частью 11 статьи 19  Федерального закона от 04.05.2011 № 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 4, подпунктами «а» и «б», «в.1» пункта 5, пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291,  исходил из доказанности наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Вместе с тем, назначая Обществу административное наказание, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3.4, 4.2, 4.1.1 КоАП РФ, заменил предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, отметив, что Общество согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к субъектам малого и среднего предпринимательства (микропредприятиям), административное правонарушение совершило впервые.        

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, указал, что наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 1 статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

В протоколе об административном нарушении отражено и материалами дела установлено, что выявленные нарушения Обществом лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности могут повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и повлекли причинение тяжкого вреда здоровью пациентке Мухаммадиевой А.Р., и доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции о привлечении ООО «Наша Клиника» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в части назначения административного наказания изменил и назначил ООО «Наша Клиника» с учетом того, что административное правонарушение совершено впервые, административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 100 000 (сто тысяч) рублей.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что  реальной объективной угрозы жизни и здоровью граждан, за исключением действий врача, оказывавшего медпомощь Мухаммадиевой А.Р., действием (бездействием) непосредственно ООО «Наша Клиника»   не создавалось, и с учетом части 2 статьи 3.4 КоАП РФ просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте суда апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А65-27966/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров 

 

 

                                                                                              И.Ш. Закирова