ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16931/2023

Дело № А41-39558/23

09 октября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 октября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства МО» – представитель не явился, извещено;

от МУП «Подольская теплосеть» – представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства МО» на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2023 года по делу № А41-39558/23, 

по иску МУП «Подольская теплосеть» к унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства МО» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период: с февраля 2022 г. по март 2023 г. в размере 2 863 393,17 руб. (включая НДС), законной неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 242 272,14 руб., начисленной на сумму задолженности за период: с февраля 2022 г. по март 2023 г. по состоянию на 02.05.2022 г., в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", законной неустойки (пени) за просрочку оплаты, начиная с 03.05.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2023 года по делу N А41-39558/23 заявленные требования удовлетворены. 

 Не согласившись с данным судебным актом, УНО «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства МО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № 3647 от 01.10.2021 г. временной поставки тепловой энергии для технологического отопления и технологического горячего водоснабжения строительному объекту по адресу: 

<

...> (далее - Договор), по условиям которого Истец взял на себя обязательства временно осуществлять поставку тепловой энергии для технологического отопления и технологического горячего водоснабжения на объект Ответчика исходя из технической возможности действующего котельного оборудования и выделенного лимита газового топлива, а в случае его превышения с ограничением температурного графика поставки тепловой энергии, а Ответчик, в соответствии с п. 3.2.8. Договора, взял на себя обязательства надлежащим образом производить оплату поставляемых коммунальных ресурсов с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

Порядок расчетов определен сторонами в 6 разделе Договора.

Истец в период с февраля 2022 г. по март 2023 г. осуществил поставку тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение компонент на холодную воду, компонент на тепловую энергию) на общую сумму 2 863 393,17 руб. Ответчик оплату за указанный период не произвел, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию по Договору за период: с февраля 2022 г. по март 2023 г. в размере 2 863 393,17 руб. (включая НДС).

Поскольку ответчик не оплатил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП «ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на то,  что объем тепловой энергии не соответствует, превышен, и финансирование объекта незавершенного строительства осуществляется за счет средств, предоставленных исключительно для целей завершения строительства, также просил снизить неустойку в порядке ст. 404 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела копии платежно-расчетных документов за спорный период, копии актов на отпущенную тепловую энергию, расчет задолженности.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дано правовой оценки доводам Фонда об отсутствии обоснованности в подаче тепловой энергии МУП «Подольская Теплосеть», превышающий необходимый объем по договору от 01.10.2021 № 3647 на временную поставку тепловой энергии для технологического отопления и технологического горячего водоснабжения строительному объекту.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы, апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно п. 5.1. Договора, количество поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей определяется по показаниям допущенных в установленном порядке в эксплуатацию коммерческих узлов учета, установленных у Ответчика и находящихся в его ответственной эксплуатации. Коммерческие узлы учета на объектах Ответчика установлены и допущены в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.2.6. Договора, Ответчик должен ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, самостоятельно зарегистрировать показания установленных и допущенных в эксплуатацию приборов коммерческого учета, оформить показания актом установленной формы и предоставить в теплоснабжающую организацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

Как пояснил Истец, показания прибора учета тепловой энергии за спорный период Ответчиком Истцу предоставлены не за все периоды. Акты с показаниями приборов учета тепловой энергии представлены в дело. Объём ресурса подтверждается ведомостью учёта параметров теплопотребления.

При поступлении сведений о количестве поданной/использованной тепловой энергии и теплоносителей от Абонента в срок, установленный п.3.2.8. Договора - начисление оплаты производится согласно показаниям приборов учета тепловой энергии, а в случае не предоставления показаний приборов учета - расчетным методом.

Начисление оплаты за поставленную тепловую энергию за указанный период Истцом произведено в соответствии с условиями заключенного Договора и нормами действующего законодательства РФ по утвержденному тарифу.

В соответствии с п. 6.1. Договора Ответчик оплачивает Истцу за отпущенную тепловую энергию: стоимость потребленной тепловой энергии в расчетном месяце по регулируемому тарифу. Регулируемые тарифы на отпуск тепловой энергии устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, принимается сторонами без дополнительного соглашения и являются обязательными для сторон.

Тариф для Истца утвержден Комитетом по ценам и тарифам Московской области.

В случае прекращения деятельности или изменения объема услуг об этом незамедлительно Абонент обязан сообщить Теплосети до 1 -го числа месяца, в котором произойдут изменения. При несвоевременном сообщении об изменении объемов на оказание услуг перерасчет денежных начислений не производится (п.3.2.5 Договора). Доказательств соблюдения Ответчиком указанного пункта Договора в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности за поставленные ресурсы за период с февраля 2022 г. по март 2023 г. в размере 2 863 393, 17 руб. (включая НДС), подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил  требование о взыскании законной неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 242 272,14 руб., начисленной на сумму задолженности за период: с февраля 2022 г. по март 2023 г. по состоянию на 02.05.2022 г., в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также законной неустойки (пени) за просрочку оплаты, начиная с 03.05.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности, в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", учитывая, что размер неустойки установлен законом, отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая значительное нарушение срока оплаты суммы основного долга, которое свидетельствует о несвоевременном исполнении своих обязательств ответчиком, оценив возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 333, 404 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы возражал против выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, ссылаясь на злоупотребление истцом правом. 

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Как установлено ранее, ответчик не произвел своевременную и полную оплату за потребленную тепловую энергию, таким образом, истец произвел начисление пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии за вышеуказанный период по вышеуказанному Договору.

Ответчик не выполняя свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию, нарушает условия заключенного договора и нормы действующего законодательства РФ, в связи с чем, имеются основания для назначения неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2023 года по делу             № А41-39558/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

Н.В. Марченкова

 

Н.В. Диаковская 

 

Н.А. Панкратьева