АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27229/2018

г. Владивосток

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой  О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «АСКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.10.2002)

к товариществу собственников жилья «ПЛЕХАНОВА-85» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.04.2014)

о взыскании 44 572 рублей 91 копейки

при участии  в заседании:

от истца – не явился, 

от ответчика – ФИО2, протокол Правления ТСЖ «Плеханова-85» от 21.03.2018, паспорт; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСКА» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «ПЛЕХАНОВА-85» (далее – ответчик) о взыскании 44 572 рублей 91 копейки, в том числе 44 000 рублей  основного долга  по договору  на оказание  юридических услуг № 96-04/17 от 29.11.2017, 572 рубля 91 копейка процентов за период с 26.10.2018 по 27.12.2018.

Истец надлежащим образом извещен, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных юридических услуг.

Ответчик  требования  оспорил, указал, что истец не оказал ТСЖ «Плеханова-85» квалифицированную помощь. Также, ответчик произвел оплату в соответствии с актом №38 от 26.06.2018 в размере 18 000 рублей, в том числе 10 000 рублей за написание отзыва. Между тем, ответчик при рассмотрении дела № А51-1729/2018 отзыв не предоставил.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 29.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 96-04/17, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по представительству и защите интересов в судах Российской Федерации, а заказчик со своей стороны оплачивать работу исполнителя в соответствие с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, работы могут выполняться как собственными силами (специалистами, находящимися в штате исполнителя) так и силами привлечённых специалистов и организаций, для чего исполнитель вправе заключать договоры отдельных поручений на выполнения работ для нужд заказчика.

В рамках договора  исполнитель обязуется: изучать представленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; подготавливать необходимые документы в соответствующие суды и осуществлять представительство интересов заказчика на всех стадиях судебных процессов;  в случае положительного решения совершать необходимые действия по исполнению судебного акта.

Общий срок действия договора составляет три года от даты его подписания (пункт 1.4.1 договора). 

Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение трех дней с момента его получения от исполнителя. В случае если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от настоящего Договора или с иными недостатками, заказчик указывает об этом в акте.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом исполнителя за 30 (тридцать) дней, при условии оплаты исполнителю понесенных расходов (пункт 2.6 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Устная юридическая консультация, изучение документов, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора на основании документов и материалов, представленных заказчиком, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика, юридическое заключение с отражением выводов перспективы рассмотрения спора в суде от 5 000 до 20 000 рублей;

При рассмотрении дел в арбитражных судах Российской Федерации:

за подготовку дела, составление искового заявления, отзыва - 10 000 рублей; за участие представителя в одном судебном заседании - 7 000 рублей;  за подготовку апелляционной жалобы, отзыва, возражения - 9 000 рублей;  за участие представителя в одном заседании апелляционного суда 7 000 рублей;  за подготовку кассационной жалобы или отзыва - 12 000 рублей; за участие представителя в суде кассационной инстанции - 15 000  рублей;  за подготовку дополнительного документа, расчета и т.п. - 2 000 рублей; за ведение дела в порядке упрощенного производства - 15 000 рублей.

Стоимость других услуг при необходимости их исполнения устанавливается дополнительным соглашением, по ценам, утвержденным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения».

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком следующим образом: стоимость услуг указанную в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю на основании выставленных счетов к оплате в течение 5 (пяти) календарных дней. Окончательная оплата по каждому делу производится отдельно после вынесения судебного акта и подписания сторонами акта выполненных работ. Вознаграждение за достижение исполнителем положительного результата (решение суда в пользу заказчика) определяется дополнительным соглашением к договору отдельно по каждому судебному делу.

 Как указано в пункте 3.6.4 договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 6 договора, или внесением наличных денежных средств, в кассу исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 5.1 договора).

29.11.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №1, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по сопровождению дела №2-57072017 Уссурийского районного суда Приморского края, обжалованию решения от 24.11.2017 №2-57072017 на основании представленных заказчиком новых доказательств, не рассмотренных ранее судом.

26.06.2018 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 96-04/17 от 29.11.2017 с 26.06.2018.

Как утверждает истец, в рамках спорного договору ответчику были оказаны услуги на сумму 143 000 рублей в соответствии с актами №31 от 03.12.2017, № 35 от 21.12.2017 (дело № 2-5707/2017 Уссурийского районного суда Приморского края, жалоба на действие судебного пристава-исполнителя), № 34 от 20.12.2018 (жалоба на постановление судьи судебного участка №64 г.Уссурийска), № 37 от 26.06.2018 (дело № А51-27139/2017 Арбитражного суда Приморского края), № 38 от 26.06.2018 (дело №А51-1729/2018 Арбитражного суда Приморского края) № 39 от 26.06.2018 (дело № 2-5707/2017 Уссурийского районного суда Приморского края), № 41 от 26.06.2018 (дело № А51-29407/2017 Арбитражного суда Приморского края), № 42 от 26.06.2018 (дело № А51-26821/2017 Арбитражного суда Приморского края), № 43 от 26.06.2018 (дело № А51-2762/2018 Арбитражного суда Приморского края), которые письмом от 25.09.2018 (№ 96-04/1) направлены ответчику.

Между тем услуги оплачены ответчиком частично на сумму 99 000 рублей платежными поручениями № 145 от 04.12.2017, № 170 от 29.12.2017, № 171 от 29.12.2017, № 30 от 27.02.2018, № 53 от 05.04.2018, № 28 от 27.02.2018, № 29 от 27.02.2018, № 52 от 05.04.2018, в связи с  чем, задолженность ответчика перед истцом составила 44 000 рублей.

Отсутствие оплаты задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, с предварительным направлением претензии № 96-04-1 от 25.09.2018. Указанная претензия получена ответчиком 26.10.2018 (идентификатор Почты России № 69251927023075).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден  актами оказания услуг по актам № 31 от 03.12.2017, № 35 от 21.12.2017, подписанными сторонами. 

Факт оплаты услуг  в размере 99 000 рублей ответчиком не оспаривается. 

Акты № 34 от 20.02.2018 № 37 от 26.06.2018, № 38 от 26.06.2018, № 38 от 26.06.2018, № 41 от 26.06.2018, № 42 от 26.06.2018, № 43 от 26.06.2018 заказчиком не  подписаны, поскольку,  по мнению ответчика, услуги были оказаны некачественно. 

Судом исследован объем оказанных юридических услуг в рамках дел № А51-27139/2017, № 2-5707/2017, № 29407/2017, №А51-26821/2017, № А51-2762/2018, и установлено, что услуги   указанные в актах  выполнены   истцом в полном объеме,  в связи с чем не имеет правового значения тот факт, что указанные акты не подписаны ответчиком.

Между тем, судом установлено, что при рассмотрении дела №А51-1729/2018 отзыв в материалы указанного дела истцом не предоставлялся, в связи с чем, требование по акту № 38 от 26.06.2018 в сумме 10 000 рублей заявлено   истцом необоснованно. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что услуги по актам № 34 от 20.02.2018 № 37 от 26.06.2018, № 38 от 26.06.2018, № 38 от 26.06.2018, №41 от 26.06.2018, № 42 от 26.06.2018, № 43 от 26.06.2018 оказаны истцом некачественно, так как ответчик не представил доказательств недобросовестного поведения истца при исполнении им своих обязательств, при этом недостижение ответчиком желаемого для заказчика  результата,  не освобождает его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга с ответчика  подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 34 000 рублей.

Кроме этого в рамках рассмотрения настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 442 рубля 70 копеек  процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 27.12.2018, проценты  за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 28.12.2018 до фактического исполнения обязательства.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Период начисления процентов  определен истцом  верно, с учетом даты  получения претензии ответчиком (26.10.2018).

Так как иск удовлетворен частично, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 34 000 рублей, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, за заявленный  истцом период составил 442 рубля 70 копеек.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на сумму  442 рубля 70 копеек.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ПЛЕХАНОВА-85» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКА» 34 000 рублей основного долга  и 442 рубля 70 копеек  процентов за пользование  чужими денежными средствами, всего 34 442 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок два)  рубля 70 копеек, проценты  за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки  Банка  России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 28.12.2018 до фактического исполнения обязательства, а также 1 545 (одну тысячу пятьсот сорок пять)  рублей расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении  остальной части иска отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Заяшникова О.Л.