/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3968/2016

г. Краснодар

07 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827) – Альмухамедова В.М.  (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (ИНН 6167073590, ОГРН 1106195002737), заинтересованных лиц: старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гавриловой Кристины Сергеевны, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Гаджиевой Александры Гилал Кызы, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Осипян Григория Леонидовича, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Донская строительная компания», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валентина» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-3968/2016, установил следующее.

ООО «Валентина» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Осипяна Г.Л., выразившегося в нерассмотрении ходатайства общества от 27.01.2016 № 29, непринятии надлежащих и своевременных мер по исполнению требований исполнительного листа ФС № 007151910 о взыскании с ООО «Донская строительная компания» (далее – компания) судебных расходов в размере 65 500 рублей 47 копеек; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Осипяна Г.Л., выразившихся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства в отношении компании, в ненаправлении сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении компании, в нерассмотрении ходатайства, содержащегося в заявлении от 27.01.2016 № 29, в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС № 007151910 о взыскании с компании судебных расходов в размере 65 500 рублей 47 копеек в установленные законом сроки; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гаджиевой А.Г.К., выразившихся в нерассмотрении ходатайства, содержащегося в заявлении от 27.01.2016 № 29, в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС № 007151910 о взыскании с компании судебных расходов в размере 65 500 рублей 47 копеек в установленные законом сроки; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Гавриловой К.С., выразившегося в отсутствии контроля своевременности исполнения требований исполнительного документа в отношении компании (уточненные требования). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания. 

Решением суда от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Осипяна Г.Л., выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление) судебных расходов в сумме 146 839 рублей 90 копеек (уточненные требования). 

Определением суда от 24.01.2017 заявление общества удовлетворено частично, с управления в пользу общества пропорционально удовлетворенным требованиям взысканы судебные расходы в размере 24 470 рублей 40 копеек. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.08.2017, определение суда от 24.01.2017 отменено, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 50 839 рублей 90 копеек. В оставшейся части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлениемо возмещении 169 624 рублей 50 копеек судебных расходов, связанных с подачей апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов, рассмотрением поданного заявления о возмещении судебных расходов.

Определением суда от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.01.2018, производство по заявлению общества о взыскании судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды неверно истолковали нормы процессуального права и необоснованно лишили заявителя права на возмещение судебных расходов.   

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, которое подлежит удовлетворению. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от  12.01.2018 № 309-ЭС17-20213, от  12.01.2018 № 308-ЭС16-1558, от 29.11.2017 № 301-ЭС17-17331, от 28.08.2017 № 310-ЭС16-5590, от 18.07.2017 № 304-ЭС15-15970, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 по делу № А53-899/2017.

Согласно пункту 29 постановления от 21.01.2016 № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса.

В данном случае суды учли, что в рассматриваемом деле право на возмещение судебных расходов общество реализовало при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судом апелляционной инстанции принято постановление от 21.04.2017. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению общества.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому подлежат отклонению.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А53-3968/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.И. Афонина