106/2018-36964(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9001/2018

г. Вологда

12 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.  В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2018 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на  определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 2018 года по  делу № А66-9001/2018 (судья Першина А.В.),  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3  25.05.2018 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 04.06.2018 указанное заявление ФИО3  возвращено подателю по причине нарушения заявителем требований,  установленных статьёй 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).  

ФИО3, не согласившись с определением суда, обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, обращаясь  в суд с указанным заявлением, он исполнил обязанность, предусмотренную  пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. При исполнении обязанности по  подаче такого заявления публикация уведомления в Едином федеральном  реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц не требуется. Кроме  того заявитель указывает, что в случае подачи заявления на основании пункта 1  статьи 213.4 Закона о банкротстве суд должен принять указанное заявление к  производству, а недостающие документы истребовать при подготовке дела к  судебному разбирательству.  

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не прибыл, представителя не  

направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов».  

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции  находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 в Арбитражный суд Тверской  области поступило заявление ФИО3 о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Заявитель указал на наличие у него задолженности по состоянию на  25.05.2018 в общей сумме 1 778 895 руб. 75 коп., в том числе задолженность по  кредитным договорам от 09.02.2013 № 0268-Р-718828085, от 21.10.2016  

 № 373923, заключенным с публичным акционерным обществом «Сбербанк  России» на общую сумму 782 107 руб. 41 коп., по кредитным договорам  

от 24.04.2017 № 747502872331, № 41750415296, заключенным с Коммерческим  банком «Ренессанс Кредит» на общую сумму 432 205 руб. 38 коп., по  кредитному договору от 26.04.2017 № 622/1351-0000914, заключенному с  Банком ВТБ (ПАО) на сумму 528 409 руб. 40 коп., кредитному договору  

от 08.01.2013 № 1209856875, заключенному с публичным акционерным  обществом «Совкомбанк» на сумму 30 908 руб. 96 коп., по кредитному  договору от 29.09.2017 № 04007741438, заключенному с «Сетелем Банк» (ООО)  на сумму 5264 руб. 60 коп.  

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 заявление возвращено  его подателю, в связи с нарушением заявителем требований, установленных  пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.  

Суд исходил из того, что к заявлению не приложены документы,  подтверждающие предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных  дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликование должником  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом  путём включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о  фактах деятельности юридических лиц.  

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  настоящего Закона.  

Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям,  связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных  предпринимателей, с учётом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5  настоящей статьи и настоящим Законом.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона  о банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение  в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, право на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина,  являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом возникает у  такого гражданина при условии предварительного (не менее чем за пятнадцать  календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом  путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о  фактах деятельности юридических лиц.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом,  ФИО3 на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о  признании гражданина банкротом являлся индивидуальным  предпринимателем.  

Из поданного ФИО3 в суд заявления следует, что  задолженность перед кредиторами возникла в результате осуществления им  предпринимательской деятельности.  

В силу закона гражданин, обладающий статусом предпринимателя, при  обращении в суд с заявлением о признании его банкротом обязан представить  доказательства опубликования им уведомления о намерении обратиться с  заявлением о признании его банкротом.  

Между тем, на момент обращения в суд (25.05.2018) должником не были  представлены доказательства предварительного (не менее чем за пятнадцать  календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования им  уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании его банкротом  путём включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о  фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 213.4 Закона о  банкротстве), а значит, отсутствовало право на подачу заявления о признании  себя банкротом.  

Доводы апеллянта об отсутствии у него обязанности по  предварительному опубликованию уведомления о намерении обратиться с  заявлением о признании его банкротом, так как он обращался в арбитражный  суд на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве, признаются  судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку Закон о  

банкротстве устанавливает обязательный досудебный порядок при обращении в  суд с заявлением о признании должника-гражданина, являющегося  индивидуальным предпринимателем, несостоятельным (банкротом) путём  обязательного опубликования соответствующих сведений в Едином  федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Законодатель не дифференцирует обязанность по публикации  информации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании себя  банкротом в зависимости от основания заявленных требований (пункт 1 или  пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).  

Целью законодательного регулирования, заложенного в норму пункта 2.1  статьи 213.4 Закона о банкротстве, является придание гласности делу о  банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и  освобождение его от излишних расходов, поскольку публикацией уведомления  в общедоступном информационном ресурсе должник освобождается от  необходимости извещать о своём намерении каждого кредитора в  индивидуальном порядке.  

Вопреки мнению апеллянта, допущенное им нарушение применительно к  подаче заявления, поступившего в суд 25.05.2018, носило неустранимый  характер, вследствие чего данное заявление не могло быть принято к  производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных  Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 07.04.2017 по делу № А56-68320/2016.  

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда  соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и  процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 04 июня 

2018 года по делу № А66-9001/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Арбитражный суд Северо-Западного округа.  

Председательствующий О.Н. Виноградов 

Судьи А.В. Журавлев 

ФИО1