АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край  

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1189/2025

г.Чита

13 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 13 августа 2025 года  

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 738 625 рублей 30 копеек, при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 17.12.2024 № НЮ-179Д в отсутствие представителя истца.  

Общество с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 076 405 рублей 92 копеек.  

Определением от 10.02.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

18.03.2025 от ответчика поступило ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении неустойки не менее чем на 70%, отзыв на исковое заявление.  

28.03.2025 от истца поступили возражения на отзыв и ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.  

Определением от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Протокольным определением суда от 01.07.2025 назначено судебное разбирательство на 10.07.2025.  

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования.  

Протокольным определением от 30.07.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска до 738 625 рублей 30 копеек пени за просрочку доставки груза.  

Истец явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с занятостью представителя заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск и в письменных возражениях на уточненные требования, представил собственный расчет пени за просрочки доставки груза, заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени.  

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд установил:  

Предметом иска является взыскание пени за просрочку доставки груза. 

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку истцу (грузополучателю) груз в период с апреля по июнь 2024 года по транспортным железнодорожным накладным до станций назначения Забайкальской железной дороги.  

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со статьей 97 Устава в общей сумме 1 076 405 рублей 92 копеек.  

Претензия истца от 13.08.2024 ответчиком отклонена. 

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

С учетом возражений ответчика относительно произведенных расчетов истец уточнил заявленные требования и уменьшил расчет пени по ряду железнодорожных накладных до 738 625 рублей 30 копеек.  

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав)  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  

управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договоров перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. В материалы дела представлены железнодорожные накладные, свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договоров перевозки железнодорожным транспортом.  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.  

Согласно статье 36 Устава по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.  

Абзацем 4 статьи 33 Устава установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Расчет срока доставки груза по спорной железнодорожной накладной определяется исходя из норм суточного пробега на основании п. 2.2 Правил № 245.  

Расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным. 

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения относительно расчетов истца, представил собственный расчет пени за просрочки доставки груза.  

Спорными являются возражения ответчика по железнодорожной накладной № ЭЬ553316, срок доставки вагонов увеличивается на 11 суток в связи с устранением коммерческой неисправности, просрочка в доставке груза отсутствует.  

Груз по железнодорожной накладной принят к перевозке 09.05.2024, срок доставки истек 31.05.2024.  

Просрочка в доставке груза составила 11 суток. Факт прибытия груза 13.06.2024 ответчиком не оспорен. 

Ответчик заявил возражения относительно требований о взыскании пени по железнодорожной накладной на сумму 441 019,64 руб., поскольку истцом при расчете пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением коммерческих неисправностей, допущенных грузоотправителем.  

По мнению ответчика, истцом не учтено, что вагоны №№ 54438767, 43235357, 54517487 по спорной железнодорожной накладной следовали со станции отправления Курган ЮУР ж.д. до станции Благовещенск ЗАБ ж.д. гружеными. Погрузка осуществлялась силами отправителя, груз размещен не в соответствии с техническими условиями, о чем в накладной имеется отметка (графа 33).  

В пути следования на станции Инская ЗСБ ж.д. при коммерческом осмотре вагонов обнаружена коммерческая неисправность сдвиг груза, зависящая от грузоотправителя, неисправность угрожает безопасности движения. Для устранения коммерческой неисправности вагон № 54438767 отцеплен на ст. Инская ЗСБ ж.д., что подтверждается актом общей формы от 15.05.2024 № 02/34 на начало. Вагоны №№ 54517487, 43235357 простаивают в ожидании устранения коммерческой неисправности вагона № 54438767 согласно акту общей формы от 15.05.2024 № 02/35. Грузоотправитель уведомлен о коммерческой неисправности вагона и его отцепке. Согласно акту общей формы № 10/652 от 23.05.2024 коммерческая неисправность вагона устранена при отсутствии представителей грузоотправителя ЗАО «Курганстальмост» на пути станции 4пМ силами МЧ-2.  

Согласно акту общей формы от 03.06.2024 № 10/7178 при коммерческом осмотре поезда на пути, у груженных вагонов обнаружена коммерческая неисправность зависящая от грузоотправителя. Согласно акту общей формы от 03.06.2024 № 2/180 при осмотре вагонов обнаружено – на сцепе из трех платформ №№ 54517487, 43235357, 54438767 погружены конструкции металлические. Платформы №№ 54517487, 54438767 размещены и закреплены согласно предусмотренным техническим условиям НТУ-80-01-002-14.01.24 в соответствии со схемой СП.10.491.00 от 14.01.2024 г. На платформе 54517487 продольный сдвиг всей погрузки на восток на 200 мм., на платформе № 54438767 продольный сдвиг верхних рядов погрузки относительно нижнего ряда на 250 мм. На восток. Вагоны отцеплены на товарный двор для проверки и устранения коммерческой неисправности. Рукоятки расцепных рычагов увязаны проволокой, имеется надпись «Сцеп не разъединять».  

В железнодорожной накладной проставлена отметка об отцепке вагона для устранения коммерческой неисправности. Грузоотправителем ЗАО «Курганстальмост» нарушены требования п. 5.1 раздела 5 и п. 8.1 раздела 8 Технических условий, не обеспечено должное закрепление груза. Станцией назначения Благовещенск ЗБК ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 13.06.2024 № 4327, согласно которому срок доставки увеличен на 13 суток, о чем также сделана отметка в накладной.  

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела протокол коммерческого осмотра поезда, акты общей формы, справку об учете времени нахождения вагонов под исправлением КН.  

В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 245, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.  

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  

составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.  

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 № 2451р "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза", согласно пунктам 6.7 - 6.7.3 которого в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется соблюдение условий погрузки (в т.ч. отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления); состояние груза; исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении.  

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, в силу пункта 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.  

Между тем, Правила № 374 не содержат норм, согласно которым перевозчик освобождается от ответственности во всех случаях выявления коммерческой неисправности.  

Согласно п. 87 Правил № 374, в случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.  

Таким образом, приемка перевозчиком груза от грузоотправителя означает, что перевозчик подтверждает: отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза.  

Как следует из материалов дела погрузка по железнодорожной накладной № ЭЬ553316 в вагоны произведена грузоотправителем, груз размещен и закреплен согласно Непредусмотренным техническим условиям НТУ-80-01-002-14.01.2024 в соответствии со схемой СП.10.491.00 от 14.01.2024 .  

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 Требований к проведению коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.20219 № 3116/р «Об утверждении единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях» коммерческий осмотр - это комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий, правил перевозки и сохранности груза, в том числе с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра (далее - ТСКО). Коммерческий осмотр проводится в целях обеспечения сохранности и безопасности грузовых перевозок.  

В силу пункта 1.4 Требований коммерческий осмотр проводится: перед отправлением состава поезда на станциях погрузки; по прибытии на станциях выгрузки; в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах (далее - ПКО), постах коммерческой безопасности (далее - ПКБ) или постах коммерческой диагностики (далее - ПКД); на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся  

ПКО, ПКБ, ПКД; перед отправлением со станции временного отставления поезда от движения.  

Согласно пункту 2.1.1 Требований в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется:  

- соблюдение условий погрузки, в том числе: состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; соответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе; и другие, касающиеся соблюдений условий погрузки;  

- состояние груза, в том числе: наличие выемок грузов; видимые следы порчи, повреждения, недостачи груза; и другие, касающиеся состояния груза;  

- исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении, в том числе: исправность верхних разгрузочных люков; исправность загрузочных люков специализированных вагонов; исправность дверей; исправность кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов); исправность фитингов контейнеров; состояние упорных головок фитинговых платформ (приведение в рабочее положение); полное закрытие бортов, люков, дверей и наличие необходимых зазоров;  

 наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора; и другие, касающиеся состояния вагонов, контейнеров в коммерческом отношении;  

- наличие и состояние запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), пломб и закруток.  

Пунктом 2.1.2 Требований предусмотрено, что проверки, указанные в пункте 2.1.1 осуществляются:  

- автоматизировано путем интеллектуальной обработки результатов контроля ТСКО и ЕАСАПР М;  

- визуально работниками, проводящими коммерческий осмотр с использованием ТСКО (далее - операторами коммерческого осмотра);  

- визуально работниками, проводящими коммерческий осмотр, путем осмотра в парке;  

- визуально работниками, проводящими коммерческий осмотр, «сходу» в процессе движения поезда.  

Таким образом, перевозчик обязан проводить проверку правильности погрузки и крепления грузов, выявлять коммерческие неисправности при приеме вагонов с грузом к перевозке, а также в пути следования груза.  

Согласно статье 20 Устава грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не взимается.  

В связи с вышеизложенным, пригодность в коммерческом отношении вагонов хоть и осуществляется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Вместе с тем, перевозчик осуществляет проверку вагонов на предмет их коммерческой неисправности.  

В случае обнаружения коммерческой неисправности, перевозчик не принимает вагоны к перевозке, а грузоотправитель обязан принять меры к устранению коммерческой неисправности.  

В обоснование заявленных возражений относительно увеличения срока доставки по причинам, зависящим от грузоотправителя, ответчиком соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.  

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем данных технических условий, отсутствие претензий перевозчика к погрузке и креплению груза.  

В рассматриваемом случае груз принят ОАО «РЖД» к перевозке в отсутствие замечаний к коммерческому состоянию вагона, подтвердив отсутствие нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения.  

Доказательства того, что выявленные в пути следования коммерческие неисправности не могли быть установлены перевозчиком при принятии груза к перевозке, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены в нарушение положений статьи 65 АПК РФ.  

Таким образом, основания для увеличения срока доставки груза в соответствии с пунктом 6.2 Правил № 245 отсутствуют.  

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении суммы пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

Ответчик указывает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника, взыскание пени в полном размере носит исключительно чрезмерный характер, не обеспечивая принципа равенства сторон, заявленные требования значительно превышают возможные убытки истца, размер пени, взыскиваемых с железнодорожного перевозчика, сильно отличается от аналогичной ответственности перевозчиков других видов транспорта, исключительность случая заключается в том, что в отношении ОАО «РЖД» введены экономические санкции, цель которых – дестабилизация деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ, исключительным случаем является то, что в настоящее время пропускная способность Восточного полигона, в том числе Забайкальской железной дороги используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов.  

Ответчик указывает, что взыскание пени в полном объеме приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также к возникновению необоснованной выгоды, поскольку у истца отсутствуют убытки вследствие нарушения обязательств по договору перевозки.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении пени, суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7).  

В пункте 78 данного постановления разъясняется, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном  

в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.  

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика, при этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.  

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, наличие убытков, в результате нарушения перевозчиком сроков доставки груза по указанным накладным в материалы дела не представлено.  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по спорным накладным, арбитражный суд считает, что неустойка может быть признана несоразмерной последствиям нарушения обязательства.  

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза по указанным накладным на 50% до суммы 369 312 рублей 65 копеек (738 625,30*50%).  

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.  

Еще большее уменьшение неустойки (ответчик заявляет о снижении пени не менее чем на 70%) при отсутствии доказательств исключительности конкретного случая просрочки, по мнению суда, нивелирует обеспечительную функцию неустойки и не способствует скорейшему исполнению должником своего обязательства под угрозой применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.  

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 369 312 рублей 65 копеек с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 57 292 рублей по платежному поручению № 137 от 05.02.2025.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 41 931 рубль.  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 41 931 рубля.  

Истцу возвращается излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 15 361 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 369 312 рублей 65 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 931 рубля, всего – 411 243 рубля 65 копеек.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РегиональнаяоптоваясетьПромТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 361 рубля.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Д.С. Литвинцева