АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1259/2021

16 февраля 2022 г.

г. Абакан

            

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2022  г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2022 г.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплый Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 231 337 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца (посредством веб-конференции) – ФИО2 по доверенности 19АА0692032 от 14.05.2021,

 

Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплый Дом» о взыскании         231 337 руб. 91 коп. задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию и теплоноситель в период с июля по сентябрь 2020 года.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика. 

Представитель истца поддержала исковые требования. Пояснила, что с учетом отрицательных и положительных значений по содержанию общедомового имущества за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, сумма задолженности за спорный период больше фактически выставленной суммы задолженности, поскольку ранее истец не производил ответчику начисление на содержание общедомового имущества.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет, в том числе тепловую энергию в многоквартирные жилые дома. 

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Истец в отсутствие письменного договора с ответчиком  в июле-сентябре 2020 года поставлял в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома энергоресурс и предъявил к оплате счета-фактуры №11-072020-2090000402 от 31.07.2020 (с учетом корректировочных счетов-фактур №17-072020-2090000402 от 18.08.2020, №17-072020-2090000402 от 07.04.2021),  №11-082020-2090000402 от 31.08.2020 (с учетом корректировочного счета-фактуры №17-082020-2090000402 от 22.09.2020), №11-102020-2090000402 от 30.09.2020 на общую сумму 231 337 руб. 91 коп. 

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии и горячей воды истец направил ответчику претензию об уплате задолженности, которую ответчик оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате указанных счетов-фактур послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, полагает, что истец произвел расчет без учета отрицательных значений за предыдущие периоды, указывает, что величина количества теплоносителя должна рассчитываться по массе, а не по объему. Указал, что считает расчет истца неправомерным, поскольку спорные МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета горячей воды, в связи с чем объем горячей воды, предоставленной на цели содержания общего имущества МКД, подлежит определению исходя из норматива соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД. Кроме того, поскольку объем горячей воды, используемый при выполнении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013, включен в норматив потребления коммунальных ресурсов, в частности в норматив на общедомовые нужды, управляющая компания не должна оплачивать стоимость израсходованных энергии на такие работы. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражая на доводы ответчика истец указал, что общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию и поставлены на коммерческий учет, учет тепловой энергии и теплоносителя ведется, показания ОДПУ передаются. Приборы учета оборудованы счетчиками-расходомерами РМ ПРЭМ, которые предназначены для измерений объема жидкости в куб.м/ч, в подтверждение чего представил руководство по эксплуатации. Также истец указал, что тарифы установлены для кубических метров, истец выставлял счета-фактуры, а ответчик передавал показания в кубических метрах, полагает, что расчет истца не противоречит нормам действующего законодательства  и не нарушает прав ответчика. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Из положений информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Отношения между истцом и ответчиком подпадают под правовое регулирование  норм параграфа 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

 В соответствии со статьёй 15  Закона о теплоснабжении  потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

 Согласно  части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём допускается в случаях: отсутствия в точках учёта приборов учёта; неисправности приборов учёта; нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учёта, являющихся собственностью потребителя.

Так как подача ответчику через присоединённую сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие норм жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124), исполнитель коммунальных услуг перечисляет денежные средства ресурсоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. 

Порядок определения объёма коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учёта, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354. 

Согласно пункту 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - V потр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. 

Оценив возражения ответчика в указанной части, арбитражный суд признал их обоснованными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что при предъявлении к оплате стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды на содержание общего имущества истцом не произведена корректировка (перерасчёт) в порядке, предусмотренном пунктом 21(1) Правил № 124, в соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела истцом представлены сводные ведомости по начислениям по каждому МКД с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, а также анализы начисления СОИ по каждому МКД за период с 2019 года по сентябрь 2020 года. 

Суд, проверив представленный альтернативный расчет задолженности, произведенный истцом с учетом положений пункта 21(1) Правил № 124, признал его правильным. При расчёте суммы задолженности истец руководствовался установленными регулирующим органом тарифами. Истцом произведен альтернативный расчет задолженности с учетом отрицательных и положительных значений по содержанию общедомового имущества за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года, согласно которому возможная сумма задолженности за спорный период с июля по сентябрь 2020 года составит 488 169 руб. 26 коп., что больше фактически выставленной суммы задолженности.

Рассмотрев довод ответчика относительно того, что расчет задолженности должен быть произведен исходя из показаний ОДПУ - в массе (тоннах), а не в объемах (м. куб.), отклонён судом на основании следующего.

Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в силу подпункта "а" пункта 21 Правил № 124 определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Исходя из подпункта "г" п. 21 указанных Правил в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений. 

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В соответствии с примечанием 1 к приложению № 2 к Правилам № 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр. 

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Согласно пункту 101 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Постановление № 1075), тариф на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающей организацией, владеющей источником (источниками) тепловой энергии, на котором производится теплоноситель, устанавливается равным стоимости 1 куб. метра воды, вырабатываемой на водоподготовительных установках указанного источника тепловой энергии, и (или) стоимости воды, покупаемой у других организаций, с учетом затрат на мероприятия, необходимые для доведения воды до установленных законодательством Российской Федерации параметров качества теплоносителя, и применяется к объему невозвращенного теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Объем невозвращенного теплоносителя определяется в соответствии с правилами коммерческого учета. Тариф на теплоноситель, поставляемый потребителям регулируемой организацией, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования тарифов.

Тариф на тепловую энергию и теплоноситель  установлен приказом Госкомтарифэнерго Хакасии №98-к от 19.12.2019.

Истцом представлены в материалы дела руководства по эксплуатации теплосчетчиков, которыми оборудованы МКД, находящиеся в управлении ответчика. Согласно представленным документам теплосчетчики предназначены для измерения параметров теплоносителя в системе горячего водоснабжения, в том числе его объема; согласно данным, отраженным в отчетах о суточных параметрах, прибор измеряет такие величины как VI -объем воды в кубических метрах, поступивший по подающему трубопроводу, и V2 -объем воды в кубических метрах. возвращенный по обратному трубопроводу. Разница в показаниях VI и V2 является объемом поставленного теплоносителя.

Таким образом, счетчики предназначен для измерения параметров воды в кубических метрах, указанный факт ответчиком не опровергнут, доказательств иного не представлено. 

Поскольку, исходя из требований пунктов «а» и «в» примечания 1 к приложению № 2 Правил № 354, пункта 101 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10,2012 № 1075, единицы измерения и тарифы на теплоноситель устанавливаются в кубических метрах, производить расчет потребленного ресурса в многоквартирных домах необходимо путем разности показаний V1- V2. 

С учетом изложенного истец правомерно определяет объем потребленного ответчиком теплоносителя в метрах кубических, так как применение иных величин будет являться нарушением порядка ценообразования. 

Данная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2017 N 310-ЭС17-7593 по делу N А14-1679/2016. 

Учитывая то, что тариф для истца установлен в кубических метрах, суд признал, что расчет суммы иска, подготовленный истцом, исходя из объема ресурса, исчисленного в кубических метрах, обоснованным и соответствующим законодательству.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика относительно неправомерности применения в расчётах показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта по расходу теплоносителя. 

Общедомовые приборы учета установлены и поверены, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию ОДПУ, отчетами о суточных параметрах потребления. 

По представленным в материалы дела документам, установленные на объектах ответчика коллективные (общедомовые) приборы учёта учитывают, в том числе объём теплоносителя в прямом и обратном трубопроводе. Показания приборов учёта по расходу теплоносителя представлены в материалы дела. 

В материалы дела не представлено доказательств неисправности коллективных (общедомовых) приборов учёта.

 В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учёта используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учёта должны совершить организации, указанные в пункте 9, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учёта используемых энергоресурсов.

 После вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке приборов учёта используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 г. № 309-АД15-13996). 

В силу пункта 10, подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, общее имущество в МКД, к которому относятся и общедомовые приборы учёта, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. 

Следовательно, в силу изложенных норм ответчик обязан использовать общедомовые приборы учёта, установленные на обслуживаемых им многоквартирных жилых домах. 

Поскольку более точный учёт потреблённого энергоресурса ответчиком не обеспечен, а установленный органом регулирования норматив представляет собой лишь условную, усреднённую величину, арбитражный суд в данном случае считает, что показания имеющихся коллективных (общедомовых) приборов учёта в любом случае более приближены к фактическим показателям потребления энергоресурса. 

При таком подходе наиболее вероятно соблюдение баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Расчет потребленного ресурса произведен истцом путем определения разности объема, между поступившими в дом и возвращенным в сеть объемом теплоносителя за вычетом индивидуального потребления и потребления нежилыми помещениями.

Поскольку МКД оборудованы приборами учета, у истца отсутствовали основания производить расчет, исходя из норматива потребления коммунальных ресурсов.

Следовательно, истец обоснованно произвел расчет потребленной тепловой энергии, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Арбитражным судом отклоняется довод ответчика относительно необходимости учёта расхода теплоносителя только прибором учёта, специально установленным на внутридомовой системе горячего водоснабжения, и не учитывающим объём теплоносителя, поступивший в систему отопления. 

Горячая вода в обслуживаемые ответчиком многоквартирные жилые дома поставляется с использованием открытой системы горячего водоснабжения (теплоснабжения).

Технология процесса поставки тепловой энергии и горячей воды в таком случае представляет собой следующее: 

- тепловая энергия в теплоносителе поставляется в многоквартирный дом по одной магистральной трубе, общедомовой прибор учёта определяет объём поданного теплоносителя и объём тепловой энергии, содержащейся в нём; 

- после входного учёта теплоноситель по внутридомовым инженерным сетям распределяется в систему горячего водоснабжения и в систему отопления; 

- отдавший тепловую энергию теплоноситель из внутридомовой сети отопления и не израсходованный остывший теплоноситель из системы горячего водоснабжения возвращаются в магистральную сеть обратного трубопровода, общедомовой прибор учитывает объём возвращённого в сеть теплоносителя и его температурные параметры.

 Технология данного процесса не предполагает разбор теплоносителя из системы отопления, следовательно, учёт одним прибором параметров теплоносителя, поданного в обе указанные внутридомовые инженерные системы, не может нарушать прав ответчика и возлагать на него какие-либо дополнительные обязанности. 

Оборудование же приборами учёта объёма теплоносителя только внутридомовой инженерной сети горячего водоснабжения приведёт к полному отсутствию учёта расхода теплоносителя из внутридомовой инженерной сети отопления в результате утечек либо несанкционированного разбора, позволит недобросовестным участникам гражданского оборота без негативных для себя последствий не уделять должного внимания содержанию соответствующего внутридомового инженерного оборудования и производить безучётный разбор теплоносителя из системы отопления, что в свою очередь приведёт к нарушению прав ресурсоснабжающей организации. 

Суду не представлено обоснованных расчётов погрешности прибора учёта, обусловленной изменением физических свойств теплоносителя в результате изменения его температуры. 

Сверхнормативное потребление, превышающее объем потребления тепловой энергии, то есть величина, превышающая объем рассчитанный по нормативу на подогрев и нормативу на подогрев ГВС для ОДН, фактически потребляется управляющей организацией и многоквартирными домами, что и фиксирует общедомовой прибор учета и соответственно данный объем тепловой энергии, превышающий нормативы, но потребленный согласно прибору, подлежит оплате управляющей компанией.

 При этом возложение на управляющую организацию обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость ресурса, поставленного на общедомовые нужды, в том числе, в части превышения установленного нормативного потребления, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

Управляющие организации, прекратившие предоставление коммунальных услуг по основаниям, предусмотренным законодательством, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Закреплённый абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 порядок распределения между потребителями объёма коммунальной услуги, предоставленной за расчётный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учёта, и тем самым не допускает преимуществ расчётного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучётного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объёма коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учёта отсутствуют. 

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил №354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2018 г. № 306-ЭС18-10584 по делу № А72-11432/2017).

Поскольку правовая позиция ответчика в данной части его возражений прямо противоположена постановленным выше выводам, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика как несостоятельные.

Иные доводы ответчика не опровергают выводы суда, в связи с чем не принимаются во внимание и отклоняются судом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание, что согласно расчету в соответствии с положениями пункта 21(1) Правил № 124, произведенному истцом с учетом отрицательных и положительных значений по содержанию общедомового имущества возможная сумма задолженности за спорный период с июля по сентябрь 2020 года составит 488 169 руб. 26 коп., истец, воспользовавшись принадлежащим ему гражданским правом по своему усмотрению, предъявил требование о взыскании задолженности на меньшую сумму, поскольку ответчик не представил  в дело доказательств оплаты потреблённого ресурса, суд признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в заявленном истцом размере 231 337 руб. 91 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 7627 руб., уплачена истцом  при обращении с иском в сумме 10 000 руб. платежным поручением от 20.10.2020 №27908. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2373 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьями 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Теплый Дом» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 231 337 (двести тридцать одна тысяча триста тридцать семь) руб. 91 коп. долга, а также 7627 (семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 2373 (две тысячи триста семьдесят три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.10.2020 №27908.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                М.А. Лукина