РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233216/23-62-1922

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (670034, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ЦИВИЛЕВА УЛИЦА, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

к СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МАКАРЕНКО УЛ., Д. 5, СТР. 1А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 8, 9, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица 1. ФИО2, 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, 

<

...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>), 3. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 707 116 руб. 42 коп. 

при участии: 

От истца – ФИО3 (доверенность от 30.10.2023) 

От ответчика – ФИО4 (доверенность от 15.12.2023, диплом). 

От третьего лица 3 – ФИО5 (доверенность от 27.09.2023, диплом). 

От третьего лица 1, 2 – не явился, извещен..

У С Т А Н О В И Л:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД", при участии третьих лиц о взыскании денежных средств в размере 707 116 руб. 42 коп..

Иск мотивирован тем, что ответчик незаконно отказал в возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик   заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и пояснениям.

Третье лицо, устно пояснило свою позицию по спору.

Третьи лица 1, 2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2014 по делу № А10-4991/2013 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью      «Буркоопстрой» (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В результате действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего ООО «Буркоопстрой» ФИО2 выразившегося в не оспаривании сделки должника в пределах сроков исковой давности произошло уменьшение конкурсной массы должника, что повлекло утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет имущества последнего.

Факт причинения ФИО2 убытков Обществу установлен вступившими в законную силу судебными актами Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2019 по делу №А10-4991/2013, Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2020 по тому же делу, имеющими преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлено противоправное поведение конкурсного управляющего арбитражного управляющего ФИО2 в период с 24.07.2014 по 02.06.2015 и взысканы убытки в размере 1 558 643,94 руб., а также расходы на проведение экспертизы в сумме 6000 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 033904869.

В адрес Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Управлением ФНС России по Республике Бурятия 30.12.2020 направлено заявление за № 19-09/2/17350 от 30.12.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (ИНН: 

<

***>, дата рождения: 19.03.1962, адрес регистрации: 664050, Россия, Иркутская область, г. Иркутск, пр-т. Маршала ФИО6, 8-26) на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2019 по делу № А10-4991/2013 и выданного исполнительного листа серии ФС № 033904869.

14.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 1359/21/38016-ИП от 14.01.2021 г., которое в настоящее время не окончено исполнением исполнительного документа, что подтверждается банком исполнительных производств и справкой УФССП по Иркутской области о ходе исполнительного производства.

По состоянию на текущую дату ФИО2 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2019 года по делу № АЮ-4991/2013 не исполнено, убытки, причинённые Российской Федерации не возмещены.

Ответственность арбитражного управляющего была застрахована в период с 24.07.2014 по 11.01.2015 в ОАО Страховая компания «Альянс» (в период действия договора обязательного страхования № ОК-130878121/1-84-430-01К от 25.11.2013); в период с 12.01.2015 по 02.06.2015 в ОАО «Альфа-Страхование» (в период действия договора обязательного страхования № 4891К/899/00001/5 от 12.01.2015).

ФНС России, в лице Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия является выгодоприобретателем по вышеуказанным договорам.

Таким образом, с учетом пропорционального распределения обязанности по страховому возмещению убытков, причиненных арбитражным управляющим в период с 24.07.2014 по 02.06.2015, по отношению к периоду действия договоров страхования ответственности арбитражного управляющего, с ОАО Страховая компания «Альянс» подлежат возмещению убытки в размере 851 527 руб. 52 коп., исходя из расчета 1 558 643 руб. 94 коп./313 (общее количество дней, приходящихся на период с 24.07.2014 по 02.06.2015) * 171 (количество дней, приходящихся на срок страхования ответственности ФИО2 в ОАО Страховая компания «Альянс» в период противоправного поведения с 24.07.2014 по 11.01.2015).

В период с 12.01.2015 по 02.06.2015, по отношению к периоду действия договоров страхования ответственности арбитражного управляющего, с ОАО «Альфа-Страхование» подлежат возмещению убытки в размере 707 116 руб. 42 коп., исходя из расчета 1 558 643 руб. 94 коп./313 (общее количество дней, приходящихся на период с 24.07.2014 по 02.06.2015) * 142 (количество дней, приходящихся на срок страхования ответственности ФИО2 в ОАО «Альфа-Страхование» в период противоправного поведения с 12.01.2015 по 02.06.2015).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ответчикам АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 707 116,42 руб., АО «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 851 527,51 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу №А40-248034/2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023 (резолютивная часть оглашена 22.06.2023) по делу №А40-248034/2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу №А40-248034/2022 оставлены без изменения, вступили в законную силу.

15.11.2022 г. вх. №119652 в адрес УФНС России по Республике Бурятия поступил ответ страховой компания АО СК «Альянс» на претензию и исковое заявление налогового органа об исполнении обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в своей части, представлена копия платежного поручения №81676 от 23.09.2022 г. на сумму 851 527,51 руб.

При анализе карточки расчётов с бюджетом налоговым органом установлено, что в нарушение указанной нормы страховой компанией АО СК «Альянс» выплата страхового возмещения в сумме 851 527 руб. 51 коп. произведена в нарушение п. 1 Приказа Минфина России от 14 сентября 2020 г. N 199н на свой же лицевой счет, поскольку в поле 60 (в реквизите "ИНН" плательщика") платежного поручения№81676 от 23.09.2022 г. на сумму 851 527,51 руб. указан ИНН самой страховой организации, а не ИНН застрахованного лица ФИО2.

Отказывая в удовлетворении требований к АО «Страховая компания «Альянс», суды первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу №А40/248034/2022 исходили из того, что последнее добровольно исполнило обязательство по выплате страхового возмещения на стадии урегулирования убытка, что подтверждается платежным поручением № 81676 от 23.09.2022 г., а также письмом филиала банка ВТБ (ПАО) в городе Москве от 14.12.2022 г. №63907/01/080-006.

Требование (претензию) истца от 04.07.2022 № 19-09/1/27763 о выплате страхового возмещения в сумме 707 116 руб. 42 коп. ответчик ОАО «Альфа-Страхование» добровольно не удовлетворил. Претензия осталась без ответа.

Отказывая в удовлетворении требований к АО «Альфа Страхование» в размере 707 116 руб. 42 коп, суды первой, апелляционной и кассационной инстанции по делу №А40-2480342022 исходили из того, что заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем по договору страхования № 4891 К/899/00001/5 от 12.01.2015 г., поскольку оно наступило 24.07.2014 г. и не попадает в период страхового покрытия, установленный пунктом 3.2 договора страхования (с 01.01.2015 -14.01.2016).

Как указывает истец, частично выплаченная сумма страхового возмещения в размере 851.527,51 руб. недостаточна для возмещения убытков, понесенных выгодоприобретателем в связи с действиями (бездействием) арбитражного управляющего (1 558 643,94 руб. - 851 527,51 руб. = 707 116 руб. 42 коп.). Остаток не возмещенных убытков ввиду невыплаты страхового возмещения составляет 707 116 руб. 42 коп.

Письмом от 22.08.2023 № 1887 Союз арбитражных управляющих «Авангард» отказал в удовлетворении требования о выплате убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО2, в размере 707 116,42 руб. из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Отказывая в выплатах, саморегулируемая организация арбитражных управляющих указывала на противоречие требования УФНС России по Республике Бурятия с императивными требованиями пунктов 3,5 статьи 25.1 Закона о банкротстве

Истец оспаривая данную позицию ответчика, обратился в суд с разрешением возникшего спора.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 25.1 Закона о банкротстве установлены обстоятельства, регламентирующие обращение в СРО для выплаты причиненных арбитражным управляющим убытков за счет компенсационного фонда.

Так, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих обстоятельств:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течении тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация  арбитражных управляющих  или  национальное  объединение саморегулируемых организаций арбитражных  управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Доводы  СРО «Авангард» о невозможности предъявления к саморегулируемой организации требований о выплате компенсации до принятия исчерпывающих мер по возмещению убытков со страховой организации отклоняется судом как противоречащие нормам права.

Такое толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 12.07.2018 №305-ЭС18-10791 по делу №А40-150995/2016 толкование положений абзаца второго пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве таким образом, что взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компанией является ошибочным, основанным на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий (бездействия) управляющего.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2022 г. по делу N А40-204870/2021 в котором указывалось, что в случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть такая организация вправе, в том числе требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств отказа арбитражного управляющего удовлетворить требования и отсутствие решения суда о взыскании с него убытков, рассмотрены судом и отклонены.

20.07.2023 г. исх. Письмом № 19-09/1/26573@ в адрес СРО «Авангард» ФНС России направлено претензионное письмо о компенсационной выплате с приложением судебных актов (определения суда Республики Бурятия от 05.11.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2020 по делу №А10-4994/2013) о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2

Претензионное письмо в СРО «Авангард» направлено с вложением судебных актов, подтверждающих взыскание с арбитражного управляющего ФИО2 убытков - Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2019, Постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2020 по делу №А10-4991/2013.

Направление вышеуказанных документов подтверждается почтовым реестром, списком № 7 (Партия 32409) внутренних почтовых отправлений от 26.07.2023.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

В данном случае необходимо принимать во внимание факт отсутствия со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного погашения убытков на протяжении длительного периода времени, то есть с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании убытков (20.08.2020 -постановление 4ААС по делу А10-4991/2013).

Так, после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с ФИО2 убытков судом для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 033904869.

В адрес Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Управлением ФНС России по Республике Бурятия 30.12.2020 направлено заявление за № 19-09/2/17350 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (ИНН: 

<

***>, дата рождения:

19.03.1962, адрес регистрации: 664050, Россия, 

<

...>) на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2019 по делу № А10-4991/2013 и выданного исполнительного листа серии ФС № 033904869.

14.01.2021 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 1359/21/38016-ИП от 14.01.2021 г., которое в настоящее время не окончено исполнением исполнительного документа, что подтверждается банком исполнительных производств - открытыми данными сайта УФССП России.

Таким образом, по состоянию на текущую дату ФИО2 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2019 года по делу № А10-4991/2013 не исполнено, убытки, причинённые Российской Федерации не возмещены.

В такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Кроме того, установленная Законом о банкротстве процедура для обращения с требованием о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения данных споров, поэтому несоблюдение этой процедуры не является как основанием для оставления иска без рассмотрения, так и препятствием к разрешению спора по существу.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении настоящего спора, входит установление факта неудовлетворения арбитражным управляющим требований по возмещению убытков, а также достаточность (недостаточность) средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков.

В данном случае, суд приходит к выводу о наличии совокупных условий для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 301, 314, 393, 1064 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МАКАРЕНКО УЛ., Д. 5, СТР. 1А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 8, 9, 10, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ (670034, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ ГОРОД, ЦИВИЛЕВА УЛИЦА, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2004, ИНН: 

<

***>) компенсационную выплату в размере 707 116 (семьсот семь тысяч сто шестнадцать) руб. 42 коп. 

Взыскать с СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МАКАРЕНКО УЛ., Д. 5, СТР. 1А, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 8, 9, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 142 (семнадцать тысяч сто сорок два) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская