ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-196474/23

21 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Ворониной Е.Ю. Кочеткова А.А.

при участии в судебном заседании:

от БУ РК «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ, ТРАНСПОРТНОЙ И ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ» - (онлайн-участие) -  ФИО1, дов. от 05.04.2024

от АССОЦИАЦИИ «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» - ФИО2, дов. от 04.10.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АССОЦИАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ РЕСТАВРАЦИИ И ВОЗРОЖДЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по иску БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ, ТРАНСПОРТНОЙ И ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ» к АССОЦИАЦИИ СОДЕЙСТВИЯ РЕСТАВРАЦИИ И ВОЗРОЖДЕНИЮ НАЦИОНАЛЬНОГО АРХИТЕКТУРНОГО НАСЛЕДИЯ «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» о взыскании

третье лицо – ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АГАТ»

УСТАНОВИЛ:

БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ «Дирекция по строительству Республики Карелия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Ассоциации «Архитектурное наследие»  в порядке субсидиарной ответственности из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 59 766 616 руб. 33 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АГАТ».

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, удовлетворил иск 

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АССОЦИАЦИЯ «АРХИТЕКТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От истца поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Также от истца в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 АПК РФ, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет. Заседание, назначенное на 18.06.2024, 09 час. 20 мин. проводилось посредством использования веб-конференции. Возможность участия в судебном заседании судом должнику обеспечена. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Третье лицо своего представителя в арбитражный суд округа не направило, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.04.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» путем реорганизации в форме присоединения к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (далее - Дирекция).

Таким образом, правопреемником КУ РК «УКС РК» является Дирекция.

По результатам электронного аукциона 14.12.2020  между КУ РК «УКС РК» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «АГАТ» (далее - ООО «РСК «АГАТ», Подрядчик, Общество) был заключен государственный контракт № 6С-20 на выполнение работ по объекту: «Строительство здания общеобразовательной организации в пос. Деревянка Прионежского муниципального района» (далее - Контракт №6С-20).

По условиям Контракта № 6С-20 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 22.12.2021 подрядчик обязался выполнить работы надлежащим образом не позднее 01.08.2021 согласно графику производства работ.

Стоимость работ составляла 397 145 313 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1 Контракта № 6 С-20).

Заказчик во исполнение условий контракта № 6С-20 выплатил подрядчику авансовый платеж в размере 106 752 660 руб. 13 коп. В ходе исполнения контракта № 6С-20 на основании подписанных сторонами документов о приемке работ (акты по форме КС-2, КС-3) производился зачет авансовых сумм пропорционально объему фактически выполненных работ.

Вместе с тем, Общество в установленные сроки не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом № 6С-20, в полном объеме, в связи с чем, уведомлением от 14.01.2022 № 78/УКС-и Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вручено генеральному директору ООО «РСК «Агат» 19.01.2022. Уведомление содержало требование о возврате неотработанного аванса и об уплате неустойки в виде штрафа по пункту 18.3.2 контракта № 6С-20.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2022 по делу №А26-1218/2022, вступившим в законную силу 27.10.2022, с ООО «РСК «АГАТ» в пользу КУ РК «УКС РК» взысканы денежные средства в размере 56 807 867 руб. 26 коп., из которых: 52 562 172 руб. 56 коп. неотработанного аванса, 1 985 726 руб. 57 коп. неустойки, 2 259 968 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 31.03.2022.

Платежным поручением от 11.03.2022 № 45 ООО «РСК «АГАТ» заплатило 1 000 000,00 руб. в счет погашения задолженности по неотработанному авансу по Контракту № 6С-20. Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени в адрес Дирекции ООО «РСК «АГАТ» не возвращена.

Кроме того, по результатам открытого аукциона 29.12.2020 в электронной форме между КУ РК «УКС РК» и ООО «РСК «Агат» был заключен государственный контракт № 9С-20 на выполнение работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса республиканской больницы им. В.А. Баранова 1 отделения по ул. Пирогова, д. 3» (далее - контракт № 9С-20).

По условиям Контракта №9С-20 подрядчик обязался выполнить работы надлежащим образом не позднее 31.12.2021 согласно графику производства работ. Стоимость работ составляет 34 239 339 руб. 05 коп., в том числе НДС 20% (пункт 3.1 контракта № 9С-20).

Заказчик во исполнение условий контракта выплатил подрядчику авансовый платеж в общей сумме 17 119 669 руб. 5 коп.

В ходе исполнения контракта на основании подписанных сторонами документов о приемке работ (акты по форме КС-2, КС-3) производился зачет авансовых сумм пропорционально объему фактически выполненных работ.

Вместе с тем, Общество в установленные сроки не исполнило обязательства, предусмотренные контрактом № 9С-20, в полном объеме, в связи с чем, уведомлением № 1315/УКСи заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление содержало требование о возврате неотработанного аванса и об уплате неустойки в виде штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2022 по делу №А26-3988/2022, вступившим в законную силу 18.11.2022, с ООО «РСК «АГАТ» в пользу КУ РК «УКС РК» взысканы денежные средства в размере 3 958 749 руб. 07 коп., в том числе: 3 777 552 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 181 196 руб. 70 коп. штрафных санкций.

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от  18.10.2022 по делу №А26-3988/2022 ООО «РСК «АГАТ» не исполнено.

ООО «РСК «АГАТ» с 13.12.2016 по 21.06.2022  являлось членом Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (далее - Ассоциация) со вторым уровнем ответственности, что подтверждается информацией с официального сайта Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) (reestr.nostroy.ru).

В  связи  с тем,  что на момент заключения государственных  контрактов ООО «РСК «АГАТ» являлось членом Ассоциации, Дирекцией в адрес Ассоциации было направлено требование от 24.07.2023 № 2275/ДС-и о производстве выплаты в общей сумме 59 766 616, 33 руб. (55 807 867,26 руб. + 3 958 749,07 руб.) в порядке субсидиарной ответственности.

В ответ на требование Ассоциации сообщила об отсутствии денежных средств для перечисления задолженности ООО «РСК «АГАТ» (вх. №2704/ДС-о от 16.08.2023).

В связи с тем, что ООО «РСК «АГАТ» не исполнило обязательств по возврату взысканных сумм по государственным контрактам № 6С-20 от 14.12.2020, №9С-20 от 29.12.2020, у Дирекции в силу статьи 399 ГК РФ возникло право предъявления требований о взыскании денежных средств с Ассоциации.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, правильно руководствовался положениями статей 309, 310, 453, 702, 715, 399, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.16, 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", принял во внимание разъяснения, приведенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учел вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Республики Карелия по делам №А26-1218/2022, А26-3988/2022 и обоснованно исходил из того, что у ООО «РСК «АГАТ» перед истцом (его правопредшественником) имеется неисполненное денежное обязательство, возникшее в рамках двух государственных контрактов, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров;  ООО «РСК «АГАТ» в спорный период являлось членом СРО, в которой сформирован компенсационный фонд договорных обязательств, следовательно, истец правомерно предъявил требования о привлечении СРО к ответственности в субсидиарном порядке.

Также суды учли, что из информации с официального сайта Ассоциации (www.stroysro.ru) следует, что сумма компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств составляет 1 261 178 822,40 руб., следовательно, заявленная сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности Ассоциации (1/4 компенсационного фонда).

Довод ответчика об аннулировании ранее принятого решения о вступлении  ООО «РСК «АГАТ» в СРО со ссылкой на акт контрольно-дисциплинарного комитета от 27.10.2023, отклонен судебной коллегией, поскольку в спорный период (с 13.12.2016 по 21.06.2022) ООО «РСК «АГАТ» являлось членом Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия «Архитектурное наследие» со вторым уровнем ответственности, что подтверждается информацией с официального сайта Ассоциации «Национальное объединение строителей» (НОСТРОЙ) (reestr.nostroy.ru), и решение об аннулировании принято ответчиком только после получения от истца требования от 24.07.2023 № 2275/ДС-и о производстве выплаты в общей сумме 59 766 616, 33 руб. (55 807 867,26 руб. + 3 958 749,07 руб.) в порядке субсидиарной ответственности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А40-196474/23 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                           Е.В. Немтинова  

 

Судьи:                                                                                       Е.Ю. Воронина  

                                                                                                   А.А. Кочетков