Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107126/2018

16 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» к акционерному обществу «18 арсенал Военно-морского флота» о взыскании 56 864 руб. 82 коп. задолженности и 9964 руб. 21 коп. неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 19.09.2018;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2018; 

установил:

Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «18 арсенал Военно-морского флота» о взыскании 56 864 руб. 82 коп. задолженности и 20 169 руб. 00 коп. неустойки.

От истца в суд поступило ходатайство о замене ответчика по настоящему делу акционерного общества «18 арсенал военно-морского флота» на акционерное общество «18 специализированное конструкторско-технологическое бюро Военно-морского флота» (далее – Бюро). Руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил удовлетворить ходатайство истца о замене ответчика по делу.

В  судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В период с января по май 2015 года Общество поставило акционерному обществу «18 арсенал Военно-морского флота» тепловую энергию на основании договора от 09.01.2013, которую потребитель не оплатил.

Общество 23.08.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец не опроверг доводы ответчика.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 3081 руб. 00 коп. взыскивается с истца в федеральный бюджет.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета 3081 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.