АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12972/2019

г. Краснодар

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>)  – ФИО2,  от общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), в отсутствие публичного акционерного общества «Коммерческий Банк "Центр-Инвест"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А53-12972/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, срока и условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением от 06.02.2024 Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим, с определением начальной продажной цены права (требования) к ФИО4 в сумме 1 800 тыс. рублей в размере 171 875 рублей.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2024 определение от 06.02.2024 отменено, в удовлетворении заявленных  требований отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что он принял все меры по взысканию задолженности; мероприятия по принудительному взысканию не привели к положительному результату; часть принадлежащего ФИО4 имущества является предметом залога, иное имущество не является ликвидным.

В отзыве ООО «Оптан-Уфа» просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель                                ООО «Оптан-Уфа» поддержали доводы, изложенные жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 24.06.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника.

В рамках дела о банкротстве должника постановлением апелляционного суда от 10.05.2021 признаны недействительными соглашения об отступном, на основании которых должник передал ФИО4 в качестве отступного транспортные средства; применены последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу должника 1 800 тыс. рублей, поскольку транспортные средства отчуждены третьим лицам; в отсутствие доказательств наличия заемных обязательств должника перед ФИО4 при применении последствий недействительности сделки суд не установил оснований для восстановления права (требования) ФИО4 к должнику.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о права (требования) к ФИО4 с начальной ценой 171 875 рублей. 

Суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной управляющим.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в утверждении Положения.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в подлежащей применению редакции положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как установил апелляционный суд, 23.09.2021 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4; 07.07.2023 принято постановление об окончании исполнительного на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) – признание должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. При этом в Картотеке арбитражных дел и ЕФРСБ сведения о банкротстве ФИО4 отсутствуют. Сведения о принятии финансовым управляющим мер по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства либо по повторному предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов до обращения в суд с настоящим заявлением не представлены.

Апелляционный суд также установил, что по данным службы судебных приставов ФИО4 имеет в собственности автомобиль MERCEDES-BENZ GL400 4 MATIC 2014 года выпуска (находится в залоге), автомобиль TOYOTA RAV4 2018 года выпуска (находится в залоге), автомобиль INFINITI Q70 2016 года выпуска (находится в залоге) квартиру в 

<

...> (является единственным жильем), гараж по адресу: 

<

...> (находится в залоге), нежилое помещение площадью 60,9 кв. м по адресу 

<

...>, земельный участок площадью 1176 кв. м, ст. Буденновская, ул. Кривошлыковская, д. 16, (не являются предметом залога).

Относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что  стоимость не являющихся предметом залога нежилого помещения и земельного участка составляет меннее171 875 рублей, отсутствуют.

Кроме того, как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для утверждения Положения, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств принятия управляющим надлежащих и достаточных мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности и при наличии возражений кредиторов, обладающих большинством голосов, против реализации дебиторской задолженности до принятия управляющих исчерпывающих мер по ее взысканию. 

Довод управляющего о том, что рамках о дела банкротстве ООО «Компани-Трейдинг ЛТД» осуществляется реализация права (требования) к ФИО4 на сумму 2 449 699,44 рублей, не является основанием для отмены постановления апелляционного суда, принимая во внимание, что в рамках данного дела Положение о реализации права (требования) утверждено кредиторами в соответствии со положениями статьи 140 Закона о банкротстве. 

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А53-12972/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова