АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12171/2020

20 августа 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым – до и после перерыва (05.08.2020, 11.08.2020 и 13.08.2020) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12171/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью СК «СтройТехИнженеринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Сантехимпэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Екб-ЖилСтрой»,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.08.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2019,

свидетель ФИО3, (предъявлен паспорт).

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 735284 руб. 86 коп. убытков.

Ответчик представил отзыв с возражениями. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО3. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Свидетель ФИО3 пояснил, что авария произошла в результате внутреннего дефекта детали ниппеля. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В соответствии с универсальным передаточным документом № 231748 от 12.12.2018 ответчик поставил истцу товар (комплектующие системы отопления, водоснабжения и вентиляции, вспомогательного оборудования, инструментов и материалов, в том числе ½ * ¾ ПП ник. HLV–110580.№.04 (Арт. HLV–110580.№.04) в согласованном сторонами ассортименте и количестве общей стоимостью 150361 руб. 53 коп.   

Приобретенное истцом на основании универсального передаточного документа № 231748 от 12.12.2018 оборудование было установлено на объекте «Строительство ЖК в квартале улиц Краснолесья–Михеева–Академика ФИО4, в городе Екатеринбурге» («Ньютон Парк») в соответствии с заключенным с третьим лицом договором подряда № 05/02/18–1Ж от 05.02.2018 на выполнение комплекса работ по строительству внутренних сетей ОВ и ВК (из материалов/с использованием строительной техники, оборудования и механизмов субподрядчика).   

14.02.2019 на вышеуказанном объекте капитального строительства произошел прорыв системы отопления, результатом которого стало затопление жилых и нежилых помещений многоквартирного дома с выведением из строя (поломкой) оборудования, о чем ответчиком составлен акт в составе комиссии: начальник участка ООО «ЕКБ-ЖилСтрой» – ФИО5

главный инженер ООО «ЕКБ–Электро» – ФИО6, региональный менеджер по монтажу ООО «ОТИС Лифт» – ФИО7, начальник участка ООО «ТехСтрой» – ФИО8, главный инженер ООО СК «СтройТехИнженеринг» – ФИО9  

По акту от 07.05.2019 представитель ответчика  ФИО10 принял от истца «Ниппель переходной ¾*½ НР», снятый с объекта «Ньютон – парк» г. Екатеринбург. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. В случае установления гарантийного срока, чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Информация о товаре и его производителе предоставлена ответчиком путем размещения на официальном сайте «stimek.ru» (СТИМЭК Торговый дом Сантехимпэкс). Согласно указанной информации на весь товар марки HLV поставщиком была заявлена гарантия – 8 лет, что соответствует гарантийному сроку (96 мес.) и сроку службы (40 лет), которые были установлены производителем в техническом паспорте изделия на латунные соединительные резьбовые никелированные детали трубопроводов.  

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал, что в нарушение п. 7.7, 7.9 и 7.10 договора поставки истец не направил уведомление ответчику для участия в осмотре поврежденного имущества, установления причин его повреждения, изъятия товара, использованного в работах, с места протечки, направления его на соответствующую экспертизу, составления акта об установленных обстоятельств. Претензия в адрес ответчика поступила только 21.05.2019, спустя 3 месяца с момента протечки.

Вместе с тем, некачественный ниппель был передан представителю ответчика, что последним не опровергнуто. Доводы истца о наличии скрытого дефекта товара ответчиком документально не опровергнуты. Доказательства того, что дефекты возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы ответчиком в материалы дела не представлены.

Причина аварии установлена техническими специалистами нескольких предприятий  комиссионно, оснований не доверять акту от 14.02.2019 у суда не имеется.  Свидетель ФИО3, предупредженный судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что представитель ответчика осматривал место аварии в феврале 2019 года.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства (поставка ниппеля ненадлежащего качества), наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками (необходимость устранения последствий аварии).

Для подтверждения размера причиненного ущерба истцом представлены акт об устранении недостатков от 25.02.2019, локальный сметный расчет на сумму 598715 руб. 43 коп., акт о приемке выполненных работ за февраль 2019 от 28.02.2019 к договору субподряда №22/10–17–4Ж от 22.10.2017 на сумму 113099 руб. 43 коп., счет – фактура №ОЛ–587904 от 24.05.2019 к договору В7XU–8691 от 30.01.2019 на сумму 23560 руб. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков являются правомерными и подлежат удовлетворению в общей сумме 735284 руб. 86 коп. (598715,43+113099,43+23560).

Размер убытков документально подтвержден, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 17706 руб.  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сантехимпэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «СтройТехИнженеринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 735284 руб. 86 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сантехимпэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17706 руб.  государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Сергеева