АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.09.2023 Дело № А40-105680/20 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2023 Полный текст постановления изготовлен 26.09.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего – судьи Уддиной В.З., судей Дербенева А.А., Перуновой В.Л., при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего АО «Главстройгрупп» - ФИО1, дов. от 10.05.2023, 

от ИФНС № 34 по городу Москве – ФИО2, дов. от 06.12.2022,  при рассмотрении в судебном заседании кассационных жалоб  

АО «Главстройгрупп» и ИФНС № 34 по городу Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 ( № 09АП-18349/2023), 

по апелляционной жалобе Инспекции ФНС № 34 по городу Москве на определение  Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 об удовлетворении заявления  конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными,  о взыскании с налогового органа в конкурсную массу денежных средств в общей сумме  6 923 842 руб. 83 коп.,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «Главстройгрупп», 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 к производству  принято заявление общества с ограниченной ответственностью «СтрИнКом» (далее –  ООО «СтрИнКом») о признании акционерного общества «Главстройгрупп» (далее –  АО «Главстройгрупп», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство  по делу.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 (резолютивная  часть объявлена 19.10.2020) требования ООО «СтрИнКом» признаны обоснованными.  В отношении АО «Главстройгрупп» введена процедура наблюдения. Временным  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член  ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих  «Лидер». Требования ООО «СтрИнКом» признаны обоснованными в размере 899 220 руб.  82 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  АО «Главстройгрупп».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 АО «Главстройгрупп»  признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утверждена ФИО4. Сообщение о признании должника  банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236 (7198).  

12.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного  управляющего о признании сделок недействительными и о применении последствий  недействительности сделок. Заявитель потребовал признать недействительными сделками  принудительное списание с расчетного счета АО «Главстройгрупп» в пользу налогового  органа денежных средств в общей сумме 6 923 842 руб. 83 коп., в том числе: 3 223 842 руб.  83 коп. - в счет погашения реестровых (мораторных) обязательств, 3 700 000 рублей - в  счет погашения текущих обязательств перед бюджетом. В подтверждение и обоснование  заявленных требований конкурсный управляющий представил копии выписок с расчетных  счетов должника, а также копии платежных (инкассовых) поручений.  

Налоговый орган представил письменный отзыв, против удовлетворения заявления  возразил.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023  заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительными  сделки по списанию налоговым органом денежных средств в размере 3 700 000 руб. в счет  оплаты текущей задолженности перед уполномоченным органом. Суд применил  последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИФНС № 34 по городу Москве  в конкурсную массу АО «Главстройгрупп» денежных средств в размере 3 700 000 рублей.  Кроме того, суд признал недействительными сделки по списанию налоговым органом  денежных средств в размере 3 223 842 руб. в счет оплаты реестровой задолженности перед  уполномоченным органом. Суд применил последствия недействительности сделок в виде  взыскания с ИФНС № 34 по городу Москве в конкурсную массу АО «Главстройгрупп»  денежных средств в размере 3 223 842 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023  определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 отменено в части  удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании недействительными  сделками списание денежных средств 15.12.2021, 16.12.2021, 20.12.2021, 24.12.2021  на общую сумму 3 700 000 рублей (в счет погашения текущих обязательств).  В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными  сделками списание денежных средств 15.12.2021, 16.12.2021, 20.12.2021, 24.12.2021  на общую сумму 3 700 000 руб. (в счет погашения текущих обязательств) отказано.  В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023  оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС № 34 по городу Москве (далее  – инспекция) полагая, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.06.2023 в части оставления без изменения определения Арбитражного суда от  27.02.2023 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права,  обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на  неправильное применение судами норм материального права.  

Также, не согласившись с принятым судебным актом, АО «Главстройгрупп»  (далее – общество) полагая, что постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.06.2023 в части отмены определения Арбитражного суда от 27.02.2023 вынесено  с нарушением норм материального и процессуального права, обратилось с кассационной  

жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на неправильное применение  судами норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований определением от 19.09.2023 в составе суда была  произведена замена судьи Кручининой Н.А. на судью Перунову В.Л.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителей  жалоб доводы и требования, изложенные в них, поддержали, возражали относительно  удовлетворения жалоб друг друга.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном  заседании представителей лиц, участвующих в обособленном споре, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного  спора, по результатам исследования выписки о движении денежных средств по счетам  должника конкурсный управляющий установил, что во исполнение инкассовых поручений  от 15.12.2021 №№ 37475, 18193, 18189, 18191, 37476, от 16.12.2021 № 37476, от 20.12.2021   №№ 46555, 64489, 50291, 46557, 12314, 12315, 18188, 50292, 53365, 22776, 46556, 37479,  

18187, 40368, 37478, 18194, 40366, 37477, 64488, 18190, 37474, 50293, 18192, 53366, 37476,  40367, от 24.12.2021 №№ 66885, 66886, 66884 произведено списание денежных средств на  общую сумму 3 700 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, не оспаривают то обстоятельство, что денежные средства  в общей сумме 3 700 000 руб. принудительно списаны во исполнение требований  исполнительных документов налогового органа в счет погашения текущих обязательств  общества «Главстройгрупп».  

Кроме того, конкурсный управляющий установил, что во исполнение инкассовых  поручений от 14.10.2020 № 25919, № 30237, № 9882, № 9884740, № 9885, № 9887, № 9889,   № 9883, № 30238, от 15.10.2020 № 9886, 9888, 30241 произведено списание денежных  средств на общую сумму 3 223 842 руб. 83 коп.  

Лица, участвующие в деле, не оспаривают то обстоятельство, что денежные средства  в общей сумме 3 223 842 руб. 83 коп. принудительно списаны во исполнение требований  исполнительных документов налогового органа в счет погашения реестровых  (мораторных) обязательств АО «Главстройгрупп».  

Суд первой инстанции признал требования конкурсного управляющего  обоснованными, оспариваемые платежи - недействительными применительно к пункту 2  статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем,  вынес определение об удовлетворении заявления.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке,  предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установив, что все  оспариваемые сделки совершены после возбуждения производства по делу о банкротстве,  согласился с выводами суда первой инстанции в части платежей на общую сумму  3 223 842 руб., поскольку списание осуществлено в нарушение очередности погашения  реестровых требований, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о несостоятельности,  отметив, при этом, что положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве применены  быть не могут, поскольку стоимость активов предприятия согласно оценке конкурсного  управляющего составляет 80 630 000 руб., приоритетное удовлетворение требований  кредитора по мораторным обязательствам в ущерб интересам иных независимых  кредиторов должника недопустимо, в связи с чем платежи на указанную сумму (сделки)  

правомерно признаны недействительными применительно к пунктам 1 и 2 статьи 61.3  Закона о несостоятельности как совершенные с предпочтением.  

Вместе с тем в части оспаривания списания денежных средств в общей сумме  3 700 000 руб. (погашение текущих обязательств / обязательных, налоговых платежей  должника) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о непредставлении конкурсным  управляющим доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что списание  денежных средств в указанном размере, в данном случае, привело к нарушению прав лиц,  участвующих в деле о банкротстве, равно как и свидетельствующих о наличии  неисполненных текущих денежных обязательств, которые по очередности сопоставимы  с погашенными обязательными (налоговыми) платежами либо подлежат отнесению  к приоритетной, более высокой очереди погашения текущих обязательств  (к примеру, по выплате заработной платы).  

Так же судом апелляционной инстанции отмечено, что конкурсный управляющий  не привел соответствующие доводы и не представил доказательства, свидетельствующие  о том, что предполагаемые иные текущие обязательства должника не будут погашены  в ходе производства по делу о банкротстве, в частности по причине отсутствия имущества  и денежных средств у должника.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о недоказанности наличия оснований для вывода о недействительности операций по  списанию денежных средств от 15.12.2021, 16.12.2021, 20.12.2021, 24.12.2021 на общую  сумму 3 700 000 рублей применительно к статье 61.3 Закона о несостоятельности.  

Выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления  конкурсного управляющего о признании недействительными сделками списание денежных  средств 15.12.2021, 16.12.2021, 20.12.2021, 24.12.2021 на общую сумму 3 700 000 руб.,  с учетом пункта 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016, пункта 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  

«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», у суда кассационной инстанции не вызывают, тогда  как мнение судов в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего о  признании недействительными сделками списание денежных средств в общей сумме  3 223 842 руб. суд кассационной инстанции находит преждевременным.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Пленум № 63) согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче  имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной  хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на  основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества,  передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых  обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника,  определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный  период.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 «Обзора судебной практики по  вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), обстоятельства,  исключающие возможность оспаривания сделки по основаниям статьи 61.3 Закона о  банкротстве, указанные в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, относятся и к  обязательным платежам.  

Наличие обстоятельств, исключающих возможность оспаривания сделки,  доказываются лицом, получившим предпочтительное удовлетворение своих требований.  

Таким образом, инспекции необходимо доказать, что списание денежных средств с  расчетного счета должника в порядке, предусмотренном статьи 46 Налогового кодекса  Российской Федерации осуществлялось в рамках обычной хозяйственной деятельности  и сумма оспариваемых сделок не превышает 1% от балансовой стоимости активов  АО «Главстройгрупп» за последний отчетный период.  

Так, как указывает инспекция, в соответствии с представленной бухгалтерской  отчетностью АО «Главстройгрупп» по состоянию на 31.12.2021 балансовые активы  составили 322 608 000 руб., а сумма списанных денежных средств - 3 223 842 руб. 83 коп.,  что в свою очередь не превышает 1% от балансовой стоимости активов  АО «Главстройгрупп».  

Вместе с этим, при определении соответствия оспариваемой сделки суммовому  порогу в пункте 16 Обзора дано следующее разъяснение: «Определяя при этом  соответствие оспариваемых действий суммовому порогу, установленному  пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве (не более одного процента от стоимости  активов должника), следует учитывать, что по общему правилу в качестве единой сделки  (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по  нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного  вида (не относятся к одному и тому же налогу) и различным отчетным (налоговым)  периодам».  

Таким образом, ни одна из совокупностей списаний по инкассовым поручениям по  виду налогов и отчетным периодам не превышает 1% от балансовой стоимости активов  АО «Главстройгрупп».  

Также следует отметить, что согласно пункту 14 Пленума № 63 при определении  того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности  должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно  по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до  этого должником, в течение продолжительного периода времени.  

Таким образом, заслуживают внимания доводы инспекции о том, что посредством  применения мер принудительного взыскания задолженности за счет денежных средств  АО «Главстройгрупп» в 2020 году было выставлено 47 инкассовых поручений, по которым  взыскано 7 485 311 руб. 07 коп. и 161 инкассовое поручение на сумму 32 429 343 руб.  20 коп. в 2019 году, что свидетельствует о том, что взыскание задолженности по  обязательным платежам является для должника ординарным взаимодействием с  налоговым органом.  

Указанные обстоятельства судами не исследовались. 

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к  выводу, что обжалуемые судебные подлежат отмене в в части удовлетворения заявления  конкурсного управляющего о признании недействительными сделками списание денежных  средств в общей сумме 3 223 842 руб., поскольку выводы судов первой и апелляционной  инстанций сделаны при неправильном применении норм права, при этом, суды не  исследовали в полном объеме фактические обстоятельства спора и доводы сторон, что в  соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.  

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта  требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных  действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно  в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в указанной  части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Москвы.  

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует  учесть изложенное, выяснить экономические мотивы кредитора и должника при  заключении спорных договоров подряда, установив все фактические обстоятельства по  спору, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, установить  все необходимые обстоятельства, после чего принять законный, обоснованный и  мотивированный судебный акт.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023  по делу № А40-105680/2020 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего  о признании недействительными сделками списание денежных средств в общей сумме  3 223 842 руб. – отменить.  

В отменённой части обособленный спор направить на новое рассмотрение в  Арбитражный су г. Москвы.  

В остальной обжалуемой части постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А40-105680/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий-судья В.З. Уддина 

Судьи: А.А. Дербенев  

 В.Л. Перунова