АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3998/20

16 декабря 2020 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2020г.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Севастополю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318920400017711, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 23.11.2020 г. №01-55/46,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по всем известным суду адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по городу Севастополю (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС России №1 по городу Севастополю, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя  с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения,  в общем размере 20 486,11 руб., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год,  в размере 12 987,07 руб.;

-  по пене в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год, за период с 10.01.2019 по 03.02.2019 в размере 83,87 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2018 год, в размере 2 857,20 руб.;

-  по пене в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2018 год за период с 10.01.2019 по 03.02.2019 в размере 18,45 руб.;

- по налогу, взымаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты городов Федерального значения за 2018 год, в размере 4 500 руб.;

- по пене в связи с неуплатой налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в размере 39,52 руб.

Кроме того, заявителем представлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Определением от 06.08.2020 заявление налогового органа  принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании 09.12.2020 рассмотрено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по настоящему делу с Межрайонной ИФНС № 1 по г. Севастополю на УФНС по г. Севастополю.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя УФНС по г. Севастополю, суд считает, что ходатайство налогового органа подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что в соответствии с приказами Федеральной налоговой службы от 27.07.2020 № ЕД-7-4/473 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю», УФНС по г. Севастополю от 13.08.2020 №01-04/129@ «О реорганизации ИФНС России по Гагаринскому району г. Севастополя, Межрайонной ИФНС России №1 по г. Севастополю, ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя» с 23.11.2020 Межрайонная ИФНС России №1 по г. Севастополю прекратила свою деятельность при реорганизации путем присоединения к УФНС по г. Севастополю, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства заявителя по настоящему делу, а поэтому заявление УФНС по г. Севастополю подлежит удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление налогового органа не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 05.07.2018 ФИО2  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Как указывает налоговый орган, предприниматель не исполнил в установленный законом срок обязанность по уплате страховых взносов за 2018 год в общей сумме 15 844,27 рублей, из которых: 12 987,07 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год; 2 857,20 рублей - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2018 год.

При таких обстоятельствах, заявителем на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были начислены за период с 10.01.2019 по 03.02.2019 пени в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 83,87 рублей и в связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 18,45 рублей.

В период с 01.08.2018 по 31.12.2018 налогоплательщик применял патентную систему налогообложения на основании патента на право применения патентной системы налогообложения № 9203186016877.

Как указывает налоговый орган, у  предпринимателя выявлена недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год в общей сумме 4 539,52 рублей, из которых основная задолженность – 4 500 рублей, пени – 39,52 рублей.

На основании статьи 45 НК РФ выставлено требование № 2592 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.02.2019 (далее – Требование № 2592), которым предпринимателю предложено в срок до 18.03.2019 уплатить числящуюся задолженность по страховым взносам в сумме 15 844,27 рублей и начисленные пени в сумме 1,23 рублей, недоимки по налогу взымаемому в связи с применением  патентной системы налогообложения за 2018 год в размере 4 500 рублей, пени в размере 39,52 рублей.

Указанное требование было направлено ИП ФИО2 15.02.2019.

Поскольку в установленный срок Требование № 2592 не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов, с 2017 года регулируются НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на - случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС), взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются плательщиками страховых взносов.

Согласно статье 430 НК РФ упомянутые плательщики уплачивают страховые взносы на ОПС в размере, который определяется исходя из их дохода. Так, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на ОПС уплачиваются в фиксированном размере, установленном за соответствующий расчетный период. В 2018 году фиксированный размер страховых взносов на ОПС составлял 26 545 рублей (подпункт 1 пункта 1).

Фиксированный размер страховых взносов на ОМС для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, в 2018 году составлял 5 840 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ).

При этом, если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца. Календарным месяцем начала деятельности для индивидуального предпринимателя признается календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 3, подпункт 1 пункта 4 статьи 430 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

            Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае неуплаты (неполной уплаты) плательщиками страховых взносов в установленный срок налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 данного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном данным Кодексом, недоимку по страховым взносам.

В рассматриваемом случае, налоговый орган определил сумму страховых взносов за 2018 год, подлежащих уплате ИП ФИО2, на ОПС в фиксированном размере – 12 987,07 рублей, на ОМС в фиксированном размере – 2 857,20 рублей.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 69 НК РФ одной из форм налогового контроля является направление требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, которое в свою очередь является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

Исходя из пункта 8 статьи 69 НК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 346.51 НК РФ Налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в следующие сроки (если иное не установлено пунктом 3 настоящей статьи:

1) если патент получен на срок до шести месяцев, - в размере полной суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента;

2) если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года:

в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента;

в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента.

Согласно патенту, сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год, составила 4 500 рублей.

На основании выявленной недоимки по налогу, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год образовались пени в размере 39,52 рублей.

В рассматриваемом случае, в связи с наличием по состоянию на 04.02.2019 у предпринимателя недоимки по страховым взносам, налоговым органом начислена пеня и выставлено Требование № 2592, которое направлено налогоплательщику по почте заказным письмом 18.02.2019.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога исполняется принудительно в последовательных процедурах - путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках (статья 46 НК РФ) и затем путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика (статья 47 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Требование № 2592 было выставлено налогоплательщику 04.02.2019 с указанием срока для добровольного исполнения - до 18.03.2019.

Таким образом, срок для принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности с ИП ФИО4 по Требованию № 2592 истек 18.05.2019, а срок для обращения в суд с соответствующим заявлением о взыскании истек 18.09.2019.

Вместе с тем, доказательства принятия налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ решения о взыскании с предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и начисленных сумм пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в материалы дела не представлены. Факт невынесения указанного решения заявителем признается.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №57) разъяснено, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума N 57, следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что срок установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ на дату обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями истек.

При этом, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и санкциям с ИП ФИО2 В обоснование своих доводов о наличии оснований для восстановления процессуального срока заявитель указывает, что в связи с переходом на новое программное обеспечение с 2019 года и его нестабильной работой, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю не имела объективной возможности в установленный срок вынести решение о взыскании задолженности в счет денежных средств в соответствии со статьей 46 НК РФ, а также предъявить указанное заявление в установленный законом срок.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 Постановления Пленума №57,  пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках»).

С учетом изложенного, суд не может признать уважительными указанные налоговым органом внутренние организационные причины пропуска установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока для обращения в суд с настоящим заявлением, а поэтому ходатайство заявителя о восстановлении данного процессуального срока подлежит отклонению.

Кроме того, суд отмечает, что лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению заявителя в суд, налоговым органом не представлено.

Доводы заявителя о нестабильной работе нового программного обеспечения налогового администрирования носят декларативный характер и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Из представленных налоговым органом в материалы дела документов невозможно установить ни суть недостатков работы программного обеспечения, ни продолжительность его нестабильной работы, ни причинно-следственную связь между названными недостатками и последствиями в виде допущенного налоговым органом нарушения срока обращения в суд с настоящими требованиями (в том числе с целью исключения причин «человеческого фактора» в действиях должностных лиц налогового органа).

В любом случае, даже если допустить наличие технологических проблем при формировании налоговым органом пользовательского задания на принятие решения о взыскании с налогоплательщика задолженности за счет денежных средств, то это обстоятельство ни в коей мере не препятствует обращению налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы недоимки. Выставив Требование № 2592, заявитель достоверно знал об установленном пунктом 3 статьи 46 НК РФ сроке обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по указанному требованию, а поэтому мог и должен был контролировать его истечение. Доказательства же того, что налоговый орган, при соблюдении им необходимой степени заботливости и осмотрительности, предпринял все зависящие от него меры по контролю за исполнением Требования № 2592 и своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, отсутствуют.

На основании изложенного, в связи с пропуском заявителем установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока и отсутствием уважительных причин к его восстановлению, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных УФНС по г. Севастополю требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 117, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В порядке процессуального правопреемства осуществить замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Севастополю на Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований Управлению Федеральной налоговой службы по городу  Севастополю отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный

 

 

Судья

А.С. Мирошник