ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-19692/2021

г. Самара

17 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  17 января 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от  открытого акционерного общества Банк «Приоритет» -  представитель ФИО2.(доверенность от 11.01.2021),

от  АО «Самарская сетевая компания» -  представители ФИО3.(доверенность от 01.09.2021), Голубь Н.Н.(доверенность от 15.09.2021),

от  АО «Самарагорэнергосбыт»  -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе открытого акционерного общества Банк «Приоритет»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 года по делу                    № А55-19692/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Акционерного общества «Самарская сетевая компания»,

к открытому акционерному обществу Банк «Приоритет»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, АО «Самарагорэнергосбыт»,

о взыскании 2 389 672 руб. 62 коп., 

                                                    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «Приоритет» (далее - ответчик),  с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, АО «Самарагорэнергосбыт» (далее – третье лицо), о взыскании                                2 389 672 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» взыскано                                           2 389 672 руб. 62 коп стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии, а также расходы по госпошлине в сумме 34 948 руб.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество Банк «Приоритет» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Самарская сетевая компания» о взыскании с ОАО Банк «Приоритет» стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 2 389 672 руб. 62 коп. в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 

<

...>, 3.4 этажи четырёхэтажного офисного здания.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

 В жалобе указывает на то, что для признания факта бездоговорного потреблении необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. 

Податель жалобы полагает, что энергопринимающие устройства спорного нежилого помещения технологически присоединены к сетям сетевой организации в установленном законом порядке. Доказательств изменения ОАО Банк «Приоритет» в период пользования электроэнергией величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности, не представлено и актом не установлено.

АО «Самарская сетевая компания» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель открытого акционерного общества Банк «Приоритет» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель АО «Самарская сетевая компания» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители АО «Самарагорэнергосбыт»  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 861 от 27 декабря 2004 года, Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») - Истец является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные Положения) сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

На территории города Самара Истец владеет объектами электросетевого хозяйства -ТП 2014 и ТП 2013 кабельная линия 0,4 кВ/ВРУ 0,4 кВ.

Во исполнение вышеуказанного пункта Основных Положений Истцом была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства. По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно: нежилое помещение расположенное по адресу 

<

...> этаж, 4 этаж подключен к ВРУ - 0,4 кВ проводом ВВГ 4x6.

В обоснование исковых требований истец указал, что энергопотребление осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), при этом объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 280,98576 МВт.ч.

07.09.2020 по вышеуказанному факту составлен Акт № 139 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях).

30.10.2020 по Акту выписан счет на оплату № 276 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 2 389 672,62 руб.

Ответчику направлена претензия № 19835 от 30.10.20 с просьбой произвести оплату за бездоговорное потребление электрической энергии, данная претензия получена Ответчиком, но оплата стоимости бездоговорного потребления электроэнергии не произведена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в обоснование возражений указал на то, что АО «Самарагорэнергосбыт» был заведен лицевой счёт 

<

***> от 11.12.19 ОАО «Банк «Приоритет» ежемесячно передавались показания приборов учета, энергоснабжающей организацией выставлялись счета, которые ответчиком оплачивались.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

Пункт 167 Основных положений № 442 предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым   организациям,    право   проводить   проверки   соблюдения   потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли -продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по 4 передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии следует понимать самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Правила выявления и фиксации бездоговорного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В пункте 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

На основании пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, акт № 139 от 07.09.20 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 03.06.2019 N 7, составленный истцом в отношении ответчика, содержит все необходимые данные (лицо, осуществляющее незаконное потребление электроэнергии (собственник объекта), способ и место осуществления незаконного потребления электроэнергии, используемая величина мощности, способ выявления превышения ее величины и т.д.). Кроме того, в акте сделана отметка о проведении фотофиксации (материалы фотофиксации представлены в настоящее дело) и он составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц и ФИО4 помощника конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Приоритет».

Бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Письмом от 07.12.20 №8011 АО «Самарагорэнергосбыт» сообщило, что в отношении объекта расположенного по адресу: 

<

...> этаж, надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения с Открытым акционерным обществом Банк «Приоритет» у АО «СамГЭС» за период с 01.12. 19 по 30.11.20 не имеется, за период с 08.09.19 по 30.11.19 в отношении вышеуказанного объекта надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения с ООО «Квартал - Центр» у АО «СамГЭС» не имелось.

Из письма от 20.12.19 №8378 АО «Самарагорэнергосбыт» также усматривается, что ответчиком не представлена техническая документация по технологическому присоединению.

Ответчик указал, что АО «Самарагорэнергосбыт» был заведен лицевой счёт 

<

***> от 11.12.19 ОАО «Банк «Приоритет» ежемесячно передавались показания приборов учета, энергоснабжающей организацией выставлялись счета, которые ответчиком оплачивались.

При этом наличие у потребителя, введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не является основанием для расчета потребления электроэнергии, исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 № АПЛ15-174).

Определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих электроснабжающих (сетевых) организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, к заключению договора энергоснабжения.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016.

Согласно Выписке из ЕГРН от 06.09.21 ответчик с 22.04.19 является собственником объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду доказательств потребления электрической энергии для функционирования указанного нежилого помещения из других источников.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, установленном в Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Формула расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии показатели примененные истцом при расчете ответчиком не оспорены.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии материалами дела установлен и подтвержден актом неучтенного потребления электроэнергии №139 от 07.09.20г.

Принимая о внимание изложенное, в соответствии с ст.ст.1102,1105 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика  2 389 672 руб. 62 коп стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что энергопотребление осуществлялось в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего технологического присоединения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2021 года по делу                    № А55-19692/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   В.А. Корастелев