ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-18866/2021

24 мая 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.05.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме     24.05.2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г.,  Приваловой А.В., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием представителей от общества с ограниченной ответственностью «Альфавэй» - ФИО2 по доверенности от 06.09.2021, 

в отсутствии Министерства промышленной политики Республики Крым, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфавэй» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2022 года по делу № А83-18866/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфавэй» об оспаривании постановления Министерства промышленной политики Республики Крым о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфавэй» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленной политики Республики Крым (далее – Министерство) от 01.09.2021 №2720/07-1-20 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения или изменить указанное постановление Министерства, заменив назначенный административный штраф в сумме 100 000,00 рублей на предупреждение, или отменить постановление Министерства и прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ (ввиду малозначительности административного правонарушения). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2022 года оспариваемое постановление изменено, административный штраф в размере 100 000,00 рублей снижен до 50 000,00 рублей. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13. КоАП РФ, при этом суд усмотрел основания для снижения размера штрафа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что у него отсутствовала обязанность по предоставлению декларации объема алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме 7 поскольку общество не осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции и у него отсутствовали остатки продукции, а также указывает, что  судом неправомерно не применены положения ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

До начала судебного разбирательства от Министерства промышленной политики Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения как законное и обоснованное. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество в 1 квартале 2021 года имело лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 02.07.2018 №91РПО0001729, сроком действия с 02.07.2018 по 01.07.2022.

По сведениям Государственного реестра выданных, аннулированных и приостановленных лицензий и информации об организациях, представивших декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи общество декларацию за 1 квартал 2021 года по форме № 7 об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции в установленные действующим законодательством сроки в контролирующий орган не представило. 

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законного представителя общества, надлежащим образом извещенного, составлен протокол об административном правонарушении № 2790/07-1-22 от 19.08.2021 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13. КоАП РФ.

Постановлением уполномоченного должностного лица от 01.09.2021 № 2720/07-1-20 в присутствии его законного представителя общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной санкцией статьи 15.13. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 15.13. КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет за собой наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной продукции принимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии со ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции обязаны осуществлять декларирование объема и оборота такой продукции. 

Частью 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также об объеме винограда, использованного для производства винодельческой продукции.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 396 установлен порядок и формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей производителями пива и пивных напитков сидра, пуаре, медовухи, форм и порядка заполнения таких деклараций» (далее – Порядок №396).

Согласно пункту 13 Порядка декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя (уполномоченного им лица) организации, индивидуального предпринимателя, сертификат ключа проверки которой выдан в порядке, установленном Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 14 Порядка).

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями № 7 и 8 к настоящему Порядку, в форме электронного документа используется формат, утвержденный настоящим приказом. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (пункт 17 Порядка №396).

Порядок № 396 официально опубликован, в связи с чем у общества имелась возможность ознакомиться с требованиями пунктов 13, 14 Порядка.

Таким образом, ООО «Альфавэй» обязано было представить в срок не позднее 20.04.2021 декларацию об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме №7 приложения к Порядку № 396 в электронном виде за 1 квартал 2021 года.

Судом установлено, что обществом была представлена в электронном виде декларация об объемах оборота, объемах поставки и объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-й квартал 2021 года, в установленные сроки в формате 11, который действовал до 31.12.2020. 

При этом общество полагает, что в силу п. 21 Порядка № 396 представление декларации по форме № 7 вообще не требуется поскольку в отчетный период деятельность, указанная в пункте 1 настоящего Порядка, не осуществлялась и отсутствовали остатки продукции на начало и конец отчетного периода в связи с чем не имеет правового значения, что ООО «Альфавэй» подало декларацию в старом формате. 

 При этом положения ст. 14 Закона № 171-ФЗ, устанавливающие обязанности по учету и декларированию объема оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, каких-либо исключений в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции в случае фактического неосуществления лицензируемой деятельности не содержат.

Основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, в статью 14 Закона № 171-ФЗ законодателем соответствующих изменений не вносилось, следовательно, принятием нового Порядка № 396 не могли быть установлены какие-либо исключения в отношении обязанности декларирования объема оборота алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в п.1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Таким образом, обязанность лицензиата по представлению в уполномоченный орган декларации об объеме оборота алкогольной продукции даже в случае фактического неосуществления такого оборота в спорный отчетный период, но при наличии действующей лицензии на осуществление данного вида деятельности, соответствует смыслу действующего законодательства в сфере регулирования оборота алкогольной продукции, а также его целям и задачам.

В этой связи общество обязано было представлять соответствующую декларацию (даже при нулевых показателях) с момента получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, так как именно из деклараций контролирующий орган получает соответствующие сведения об осуществлении или неосуществлении конкретного вида деятельности.

Факт неосуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при наличии лицензии и действующего правового регулирования не освобождает общество от обязанности представления декларации. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 310-ЭС19-1528 по делу № А83-8818/2018.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что декларация за 1 квартал 2021 года по форме № 7 об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции им не представлена в срок, установленный действующим законодательством.

Таким образом, обществом допущено нарушение порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 No10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что заявитель имел возможность установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако их не выполнил.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществом возложенных на него публично-правовых обязанностей, суду представлено не было.

В рассматриваемом случае вмененное нарушение было допущено обществом, как профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим оборот алкогольной продукции на основании специального разрешения (лицензии). 

В силу изложенного общество обязано было предпринять все необходимые меры для исполнения публичных обязанностей и имело возможность для их исполнения, однако фактически пренебрежительно отнеслось к их исполнению. 

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, регламентированный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме, уполномоченными лицами.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

В спорной ситуации суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, поскольку по вменяемому обществу правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судом не установлено поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный порядок в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдение которого, является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Между тем, суд первой инстанции, учитывая характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, посчитал, что применение в данном случае административного штрафа к обществу в размере 100 000 рублей является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99, № 4-П от 25.02.14, и пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до минимального размера, установленного статьей 15.13. КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы изучены и не приняты судом во внимание, как не имеющие значение для оценки спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем ошибочно уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 января 2022 года по делу № А83-18866/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфавэй» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий     С.Ю. Кузнякова

 

Судьи                О.Г. Градова

 

А.В. Привалова