Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2649/2023

19 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (625023, Тюменская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 974 964,07 руб., без участия представителей сторон,

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточнгенным в ходе рассмотрения дела (ходатайство от 30.06.2023 № 796) к акционерному обществу "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" (далее – ответчик) о взыскании 974 964,07 руб., в том числе 920 559,03 руб. задолженности за оказанные услуги, 54 405,04 руб. неустойки по договору на проведение государственной экспертизы от 27.05.2022 № 42/05/22 (далее - договор).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик представил отзыв, сумму долга не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор, в соответствии  с условиями которого истец выполнил государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных   для капитального строительства объекта: "Строительство насыпной грунтовой дамбы на реке "Большая Ингулово ХМАО".

Размер платы за проведение государственной экспертизы, составляет 1 150 698,79 руб. 

Оплата за проведение государственной экспертизы в соответствии с настоящим договором осуществляется Заявителем в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора и начала оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчик мне оспаривается.

Пунктом 4.5. договора стороны согласовали, что за несвоевременную оплату оказываемых услуг, заявитель, по требованию исполнителя, уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после окончания срока установленного для оплаты оказываемых услуг по договору.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 920 559,03 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 54 405,04 руб. за период с 16.12.2022 по 30.06.2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку неустойка предусмотрена договорами, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Ответчик о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, самостоятельно распорядившись своими правами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной к взысканию сумме - 54 405,04 руб.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; в недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве" 974 964,07 руб., в том числе 920 559,03 руб. – сумму основного долга, 54 405,04 руб. – пени, а также 21 787 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Тюменский проектно-изыскательский институт водного хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 712 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова