СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А03-7655/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-4226/2024) Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение от 29 апреля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7655/2023 (судья Сосин Е.А.), по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 656011, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Р-Проект» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 125315, 

<

...>, эт 11 пом I, ком 33, 34, 35) о взыскании 79 177 руб. 67 коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Каланча инжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/504201001, 141305, 

<

...>),

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, по доверенности № 61 от 09.04.2024, сроком на 3 года, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено). 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - истец, государственный заказчик, УФСИН по АК) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Р-Проект» (далее - ответчик, поставщик, ООО «СК Р-Проект») о взыскании 79 177 руб. 67 коп. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каланча инжиниринг» (далее - третье лицо, производитель).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 338 от 14.10.2021, выразившемся в поставке товара, характеристики которого не соответствуют характеристикам, указанным в техническом задании к контракту.

Решением от 29 апреля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен запрет на изменение в одностороннем порядке при заключении и исполнении государственного контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в том числе, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе. По спорному государственному контракту № 338 от 14.10.2021 от ответчика в адрес УФСИН России по Алтайскому краю не поступали предложения о поставке товара с улучшенными характеристиками. Таким образом, ответчиком были в одностороннем порядке изменены условия государственного контракта. Факт принятия товара покупателем и его использование не исключает его право на предъявление претензий и представление доказательств. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО «СК Р-Проект» представило в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указав на необоснованность довода истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от третьего лица поступил отзыв, в котором приведены возражения против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

От ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.10.2021 между УФСИН по АК (государственный заказчик) и ООО «СК Р-Проект» (поставщик) был заключен государственный контракт № 338 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить пожарно-техническую продукцию: Мотопомпа пожарная «Гейзер» МП-20/100 прицепная в комплекте с оборудованием в количестве и в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), именуемые в дальнейшем «товар», в адрес ФКУ БМТиВС УФСИН России по 

<

...> (грузополучатель), а государственный заказчик обязался оплатить принятый товар грузополучателем в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 контракта, цена контракта 791 776 руб. 72 коп., является твердой и остается неизменной в течение всего срока действия контракта, НДС не облагается.

Расчет производится за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи государственным заказчиком (приложение №2 к контракту). Товарная накладная либо УПД (универсальный передаточный документ) предоставляется государственному заказчику в день подписания документов о приемке товара в трех экземплярах с документами, подтверждающими качество поставленного товара.

Согласно пунктам 4.1-4.4 контракта, качество товара соответствует техническому заданию (приложение № 1 к контракту). Товар должен быть пригодным к использованию по назначению.

Поставленный в рамках настоящего контракта товар должен быть новым (товар, который не был в использовании, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей).

Качество и безопасность поставляемого товара должны отвечать требованиям, предусмотренным настоящим контрактом.

Страна происхождения - Российская Федерация.

В соответствии с пунктами 5.3-5.9 контракта, по факту поставки товара государственным заказчиком и представителем поставщика проводится проверка товара на предмет его соответствия ведомости поставки и товарной накладной по количеству, комплектности и товарному виду. Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленного товара указанным документам, поставщик обязуется допоставить не поставленный товар, при этом сроки исполнения обязательств поставщиком не меняются.

Государственный заказчик обеспечивает приемку товара по количеству и качеству в соответствии с требованиями Инструкций Госарбитража СССР:

- «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7 от 25.04.1966 (с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18);

- «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-6 от 15.06.1965 (с изм., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18). При выгрузке товара Грузополучателю присутствие представителя Поставщика обязательно. При поставке товара поставщик обязан предоставить следующую документацию:

- акт приема-передачи товара (приложение № 2 к контракту), оформленный в 3-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика);

- товарную накладную или УПД, оформленную в 3-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика) (код формы 0330212 по ОКУД);

- оригинал счета и/или счета-фактуры;

- документы, подтверждающие качество товара.

В случае, если документы, указанные в пункте 5.5 контракта, не переданы поставщиком государственному заказчику одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит.

Обязательство поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком акта приема-передачи (приложение № 2) и товарной накладной.

Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на государственного заказчика с момента подписания им акта приема-передачи и товарной накладной по факту приемки товара.

Право собственности на товар переходит к государственному заказчику с момента подписания государственным заказчиком акта приема-передачи согласно приложению № 2 и товарной накладной.

По универсальному передаточному документу № 171 от 20.12.2021 ответчик передал грузополучателю товар - Мотопомпу пожарную «Гейзер» МП-20/100 прицепная в комплекте с оборудованием.

Претензией от 03.03.2023 истец, ссылаясь на то, что поставщик по условиям контракта обязан был поставить мотопомпу пожарную «Гейзер» МП-20/100 прицепную в комплекте с оборудованием, с характеристикой: максимальная величина создаваемого вакуума в полости центробежного насоса - 0,6 МПа, фактически поставленное оборудование, в соответствии с инструкцией по эксплуатации, имеет характеристику: максимальная величина создаваемого вакуума в полости центробежного насоса - -0,8 кгс/см2, потребовал в срок до 10.04.2023 осуществить замену товара в соответствии с характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку требование о замене товара ответчиком было отклонено, истец обратился в суд с иском о взыскании 79 177 руб. 67 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 7.5 контракта, предусматривающего начисление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 10 процентов цены контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на поставку товара, правовое регулирование которого определено главой 30 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом первой инстанции в связи с наличием разногласий относительно качественных характеристик товара назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Инженерно-Технический Центр Судебных Экспертиз» ФИО5; на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли технические характеристики поставленной в адрес заказчика по государственному контракту № 338 от 14.10.2021 (далее - контракт) мотопомпы пожарной прицепной техническим условиям контракта?

2. Возможна ли поставка товара, указанного в конкурсной документации и техническом задании к контракту с показателем: Максимальная величина создаваемого вакуума в полости центробежного насоса - 0,6 МПа, или указаны недостижимые показатели?

Согласно заключению эксперта № ТВ-00104-2023/А03-7655/2023 от 01.02.2024  технические характеристики фактически поставленной в адрес заказчика по государственному контракту № 338 от 14.10.2021 мотопомпы пожарной прицепной «Гейзер» МП-20/100» соответствуют техническим условиям контракта; поставка товара, указанного в конкурсной документации и техническом задании к контракту с показателем: «максимальная величина создаваемого вакуума в полости центробежного насоса - 0,6 Мпа» технически была возможна, но не соответствовала бы требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 52283-2004 «Насосы центробежные пожарные».

Кроме того, судом первой инстанции допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что показатель вакуума может быть только отрицательного значения, характеристика вакуума мотопомпы «-0,8» лучше, чем характеристика «-0,6»; поставленный ответчиком истцу товар - мотопомпа пожарная прицепная, по данной характеристике обладает улучшенными показателями, чем предусмотренная техническим заданием к контракту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поставленный ответчиком истцу по контракту товар обладает улучшенными характеристиками, чем предусмотренный техническим заданием к контракту, из чего следует, что поставщиком не было допущено указанное истцом нарушение обязательств по контракту.

Отклоняя доводы жалобы о нарушении поставщиком условий контракта вследствие поставки товара с характеристиками, отличными от указанных в техническом задании, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 указанного Закона.

Частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Согласно части 7 статьи 95 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг Законом о контрактной системе не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг. При определении требований к исполнению контракта приоритет имеют потребности заказчика.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)), который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

Сопоставив условия контракта с техническими характеристиками поставленного товара, приняв во внимание выводы специалиста, изложенные в заключении, рассмотрев каждое из заявленных истцом замечаний к товару, суд первой инстанции мотивированно указал на фактическое улучшение технических характеристик товара, а также обратил внимание на то, что государственный заказчик принял и оплатил товар, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении условий контракта (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), потребительской ценности для заказчика в приобретенном товаре, использовании его по назначению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 апреля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-7655/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3