АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-466/23

04 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский завод металлоконструкций" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский завод металлоконструкций"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 152 265,82 руб. ущерба, причиненного частичной утратой груза, 5 568 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 13.01.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. Как указал ответчик,  к претензии, направленной истцом в адрес ответчика, не были приложены документы, подтверждающие факт причиненного ущерба, счет или договор, устанавливающий цену и подтверждающий стоимость груза.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Ответчик не оспаривает факт получения претензии, при этом указал на то, что претензия не содержала документы, подтверждающие факт причиненного ущерба, счет или договор, устанавливающий цену и подтверждающий стоимость груза.

Вместе с тем, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом, применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу этого, учитывая также отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.03.2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2023 года.

31 марта 2023 года в арбитражный суд от ответчика  поступила апелляционная жалоба на решение суда от 10.03.2022 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский Завод Металлоконструкций» (далее по тексту Истец, ООО «СКЗМК») и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тула-Сталь» (далее по тексту Поставщик) заключен договор поставки от 20.05.2022 г. № ТД-Д-2022-0347.

В рамках договора подписана спецификация № 2 от 30.08.2022 г. на поставку швеллера 12П МД 11200 ГОСТ 8240-97 / Ст3сп5 ГОСТ 535-2005 в количестве 455 тонн на сумму 33 214 998,18 руб. Поставка проката черных металлов в соответствии со спецификацией осуществлялась железнодорожным транспортом в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации  в вагонах до железнодорожной станции с. Коноково, Успенский район, Краснодарский край (530405) полувагонами.

Груз был отправлен со станции Присады МСК (211903) 18.09.2022 г. грузоотправителем ООО «Тулачермет-Сталь», в том числе часть груза по железнодорожной накладной N ЭШ491587 на железнодорожную станцию с. Коноково, Успенский район, Краснодарский край (530405), Северокавказская ЖД, полувагонной отправкой в количестве 29 мест весом 61583 кг на сумму 4482418,75 руб. Груз был погружен отправителем в вагон № 60810421 20. Вагон прибыл на ст. с. Коноково 17.10.2022 г.

КАК указал истец, при выдаче груза перевозчиком – ОАО «РЖД» выдан коммерческий акт от 03.10.2022 г. № СКВ2205498/53 о том, что при взвешивании выявлена недостача груза.

По факту недостачи груза 12.10.2022 г. поступил запрос ОБППГ ФИО1 МВД России на транспорте о предоставлении информации о фактически принятом количестве груза.

При контрольном взвешивании установлено несоответствие фактического веса с заявленным. Заявленный вес согласно универсальному передаточному документу от 18.09.2022 г. № 42762 составил 61,403 тонны, фактический вес составил 58,9 тонн, разница в весе 2,503 тонны.

Взвешивание проводилось средством измерения – весы автомобильные «Эталон А». Свидетельство о поверке от 30.06.2022 г. № С-ДВЗ/30-06-2022/167570131, выдано ООО «Веспром».

Факт недостачи зафиксирован в акте несоответствия веса от 17.10.2022 г., подтверждается актом унифицированной формы ТОРГ-2 от 17.10.2022 г. № 1.

18.10.2022 г. в адрес перевозчика направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в связи с частичной недостачей груза в количестве 2,503 тонны на сумму 152 265,82 руб. (стоимость 1 тонны швеллера составляет 60 833,33 руб.)

21.10.2022 г. дознавателем ОД ФИО1 МВД России на транспорте на основании заявление ООО «СКЗМК» о краже металла возбуждено уголовное дело № 12201008114000152.

21.11.2022 г. предварительное следствие (дознание) приостановлено, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

07.12.2022 г. получен ответ от филиала ответчика об отказе в удовлетворении претензии, в связи с тем, что копия накладной № ЭШ491587, счет или договор не приложены к претензии.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу статьи 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании статьи 96 УЖТ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных статьей 96 УЖТ, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Статьей 42 УЖТ предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Как установлено судом, при  выдаче груза перевозчиком – ОАО «РЖД» выдан коммерческий акт от 03.10.2022 г. № СКВ2205498/53 о том, что при взвешивании выявлена недостача груза. При контрольном взвешивании установлено несоответствие фактического веса с заявленным: заявленный вес согласно универсальному передаточному документу от 18.09.2022 г. № 42762 составил 61,403 тонны, фактический вес составил 58,9 тонн, разница в весе 2,503 тонны. Факт недостачи зафиксирован в акте несоответствия веса от 17.10.2022 г., подтверждается актом унифицированной формы ТОРГ-2 от 17.10.2022 г. № 1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца  о взыскании 152 265,82 руб. ущерба, причиненного частичной утратой груза подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказский завод металлоконструкций" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 152 265,82 руб. ущерба, причиненного частичной утратой груза. 5 568 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          В.С. Бирюкова