﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2021 года

Дело № А33-16188/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Канского завода легких металлоконструкций «Маяк» (ИНН 2450014720, ОГРН 1022401362048, дата регистрации – 15.12.2002, адрес: 663606, г. Канск, километр 9 Тасеевского тракта, 1, 13)

к акционерному обществу «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (ИНН 2462012251, ОГРН 1022402056170, дата регистрации – 23.07.2002, адрес - 660027, г. Красноярск, проезд Заводской, 2 г)

о взыскании убытков, неустойки,

в присутствии в судебном заседании до перерыва:

от ответчика: Спирина А.А. – представителя по доверенности № 20 от 7.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаровой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Канский завод легких металлоконструкций «Маяк»  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций» (далее – ответчик) о взыскании 287 000 руб. расходов на устранение недостатков в металлоконструкциях, 4 592 руб. неустойки за задержку сроков устранения дефектов в работах за период с 01.04.2021 по 16.04.2021.

Определением от 16.07.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 16.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 8.11.2021 истец явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15.11.2021, после окончания которого лица, участвующие в деле, для участия в судебное заседание не явились. Спор рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 7.10.2019 заключен договор № 5/2019, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы: изготовить и передать (поставить) заказчику продукцию, а заказчик обязуется передать подрядчику исходные данные, необходимые для изготовления продукции, принять продукцию и оплатить ее стоимость на условиях, определенных договоров (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019 указан перечень работ, определяющий предмет договора:

- разработка КМД;

- изготовление металлоконструкций;

- нанесение антикоррозийной защиты грунт-эмаль «Masscoat 155 (160 мкм) RAL 7004» (далее – АКЗ);

- укомплектование метизами в соответствии с КМД;

- упаковка металлоконструкций для отгрузки автотранспортом, позволяющая исключить деформацию, повреждение металлоконструкций и АКЗ в момент погрузки, разгрузки, транспортировки и хранения;

 - доставка металлоконструкций автотранспортом в место передачи по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, Марковское нефтегазоконденсатное месторождение (МНГКМ), площадка строительства УКПГ МНГКМ, склад № 8.

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется принять результаты работ в установленном договором порядке и оплатить обусловленную договорную цену.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019 цена за весь перечень работ, указанных в пункте 1.2 договора, является твердой (изменению не подлежит) и включает в себя:

- разработку комплекта КД (чертежей КМД), технологических карт;

- сырье, материалы, включая материалы для АКЗ;

- работу по изготовлению и окраске металлоконструкций;

- работу по АКЗ металлоконструкций;

- работу по дефектоскопии сварных соединений;

- оформление паспорта качества с сертификатами на основные материалы;

- метизы для сборки металлоконструкций;

- транспортную упаковку и маркировку;

- стоимость транспортных расходов, а также стоимость расходов по организации доставки товара и иных расходов, связанных с поставкой товара;

- налоги и сборы в бюджет РФ.

Цена работ по изготовлению сети УКПГ. Участок 7 (УППГ-6) конструкции металлические 1150.2-Р-001.С00.007-КМ2 изм.3 (182.33 т.) составляет 109 300 руб. за 1 тонну, в том числе НДС в соответствии с действующим законодательством. Общий объем заказа составляет 182,33 тонны. Общая стоимость работ составляет 19 928 669 руб.

В пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2019 указан срок разработки КМД – 30 календарных дней с даты предоставления заказчиком исходной (рабочей КМ) документации в соответствии с пунктом 2.1 договора. Срок изготовления и доставки металлоконструкций автотранспортом по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, Марковское нефтегазоконденсатное месторождение (МНГКМ), площадка строительства УКПГ МНГКМ, склад № 8, - до 7.12.2019.

Пунктом 6.1.1 договора установлены следующие обязанности подрядчика:

- качественное производство работ в полном объеме в соответствии с пунктом 1.2 договора, строительными нормами и правилами, другими нормативными документами, действующими на территории РФ, требованиями органов государственного надзора;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 7.1 договора приемка заказчиком изготовленных металлоконструкций по качеству и количеству осуществляется партиями в течение 10 рабочих дней в месте передачи, указанной в пункте 1.2 договора. Под партией понимается количество металлоконструкций, отгруженное в одно транспортное средство. При обнаружении несоответствия качества, количества поставленного товара условиям договора заказчик обязан в течение 24 часов с момента обнаружения вызвать представителя подрядчика для участия в приемке и составить двусторонний акт. В случае неявки представителя подрядчика в течение 3х суток с момента получения уведомления о вызове приемка металлоконструкций по качеству и количеству и составление соответствующих актов производится заказчиком в одностороннем порядке.

В силу пункта 7.3 договора вместе с каждой партией металлоконструкций подрядчик передает заказчику следующие документы: товарно-транспортную накладную по форме № 1-т в 3 экз., счет-фактуру (УПД) в 1 экз., товарную накладную ТОРГ-12 (УПД) в 2 экз.

Согласно пункту 7.4 договора подрядчик в срок не более 7 рабочих дней с даты составления акта о выявленных недостатках обязан безвозмездно устранить обнаруженные недостатки металлоконструкций. Заказчик вместо требования о безвозмездном устранении недостатков вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения цены металлоконструкций или самостоятельно устранив недостатки или с привлечением третьих лиц – потребовать возмещения подтвержденных документально расходов на их устранение.

В силу пункта 7.5 договора заказчик, обнаруживших после приемки работ недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в течение 3 дней после их обнаружения.

В пункте 7.6 договора указано, что требования заказчика к качеству работ принимаются в течение действия гарантийного срока по договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы устанавливается в 36 месяцев со времени подписания обеими сторонами товарных накладных ТОРГ-12 на последнюю партию металлоконструкций. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполняемые подрядчиком по договору (пункт 8.2). Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты в выполненных работах, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком (пункт 8.3).

Согласно пункту 9.2 договора сторона, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе потребовать полного возмещения причиненных этой стороной убытков. 

В соответствии с пунктом 9.4 договора подрядчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает заказчику за задержку устранения дефектов в работах, выявленных, в том числе, в период гарантийной эксплуатации объекта, в срок, предусмотренный пунктом 7.4 договора либо иных сроков, предусмотренных соглашением сторон, неустойку (пеню) в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от своевременно не выполненных работ.

Пунктом 13.8 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до установленного договором момента окончания исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Согласно материалам дела представителями гензаказчика - общества «ИНК» - и заказчика - «Маяк» - 17.01.2021 произведен визуальный осмотр металлоконструкций, изготовленных по договору подряда № 5/2019 от 7.10.2019 подрядчиком. В ходе визуального осмотра выявлены дефекты лакокрасочного покрытия: ржавчина на поверхности просечно-вытяжного листа, неокрашенный металл под просечно-вытяжным листом. Дефекты лакокрасочного покрытия, выявленные на местах под №№ 30, 33, 34, 35, 36, 37, 48, 61, 74, 81, 102, 103, 111, 114, 121, 90, 94, 95, 107, 110. О выявлении указанных замечаний составлен акт осмотра металлоконструкций № 01.2021, в котором указано на необходимость восстановления лакокрасочного покрытия на указанных местах до 20.03.2021. Акт подписан инспектором ОТК общества «Маяк» Беркутовым М.Л.

Кроме того, комиссией в составе представителей общества «Маяк»: начальника ОККиТ Лазарева А.П., инженера по качеству Трощеко М.А., мастера участка Горохова А.Ю., - 18.02.2021 произведен визуальный осмотр возвращенной продукции по отгрузочной ведомости № 8 от 12.02.2021 обществом «ИНК», в ходе которого выявлено, что на поверхности просечно-вытяжных листов присутствует ржавчина, под просечно-вытяжными листами металл не окрашен. По результатам осмотра комиссией составлен акт входного контроля № 02.2021-2 от 18.02.2021, в котором указано на необходимость восстановления поврежденного лакокрасочного покрытия до 20.03.2021 на упаковочном месте № 30. Акт подписан членами комиссии.

В связи с выявлением указанных дефектов заказчик обратился к подрядчику с претензией № 109 от 4.03.2021, в которой потребовал в срок до 20.03.2021 устранить выявленные в металлоконструкциях недостатки, указав, что в противном случае заказчик будет вынужден устранить недостатки своими силам или силами третьих лиц и потребовать расходов на их устранение, а также начислить пени за просрочку выполнения работ.

В ответе на претензию от 23.03.2021 № 272 подрядчик ссылался на невозможность установить, является ли изображенный на фото товар товаром, поставленным подрядчиком, в связи с отсутствием ссылок на сопроводительные документы и маркировку товара

В ответе № 141 от 24.03.2021 заказчик сообщил, что изготовленная продукция по договору № 5/2019 от 7.10.2019 была отгружена подрядчиком по универсальным передаточным документам № 2619 от 25.12.2019, № 9 от 13.01.2020, № 53 от 24.01.2020, № 81 от 31.01.2020, № 295 от 28.02.2020, № 296 от 28.02.2020; появившаяся коррозия на поверхности просечно-вытяжного листа (ПВЛ) свидетельствует о том, что окрашивание ПВЛ выполнено некачественно: нанесено недостаточное количество слоев лакокрасочного материала на просечно-вытяжной лист, отсутствует полосовое окрашивание по сварным швам и торцам, непрокрашенная поверхность под ПВЛ. Заказчик просил устранить выявленные дефекты лакокрасочного покрытия в срок до 31.03.2021. Согласно скриншоту с электронной почты данное письмо направлено 25.03.2021 по адресу: tender@kgbmk.ru. 

В письме № 35 от 1.04.2021 заказчик сообщил о готовности выполнить собственными силами исправление дефектов лакокрасочного покрытия просечно-вытяжного листа в количестве 4,972 тонны за 287 000 руб. Данное письмо направлено по электронной почте 1.04.2021.

16 апреля 2021 года заказчиком составлен акт визуального и измерительного контроля лакокрасочного покрытия, согласно которому дефектов лакокрасочного покрытия не выявлено.

В письме № 194 от 20.04.2021 заказчик сообщил подрядчику о восстановлении лакокрасочного покрытия металлоконструкций и просил подрядчика возместить расходы, понесенные на восстановление покрытия просечно-вытяжных листов в сумме 287 000 руб. до 23.04.2021.

Заказчик обращался к подрядчику с претензией № 225 от 5.05.2021 о возмещении 287 000 руб. расходов заказчика на устранение недостатков в металлоконструкциях в размере, оплате 4 592 руб. неустойки за задержку сроков устранения дефектов в работах. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению выявленных недостатков, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 287 000 руб. расходов на устранение недостатков в металлоконструкциях, 4 592 руб. неустойки за задержку сроков устранения дефектов в работах за период с 01.04.2021 по 16.04.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считал, что односторонний акт истца, зафиксировавший недостатки, составлен без приглашения подрядчика, является ненадлежащим доказательством, истцом не доказана вина ответчика в выявленных недостатках, размер убытков, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами по своей правовой природе является смешанным договором (купля-продажа (поставка) и подряд), правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). В силу части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). В пункте 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (часть 2 статьи 722). Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2016 г. по делам № А40-59571/2015, А40-50219/2016, 07.04.2016  по делу № А40-162742/2014)

В соответствии с правовыми подходами, сформулированными статьями 720, 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума ВАС Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», надлежащими доказательствами наличия недостатков могут являться или акт, подписанный обеими сторонами с фиксацией выявленных дефектов, или односторонний акт заказчика, составленный в отсутствие подрядчика при документальном подтверждении факта уведомления подрядчика о месте и времени осмотра результата работ. 

Из материалов дела следует, что подрядчик поставил заказчику изготовленную продукцию в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года на основании универсальных передаточных документов, подписанных сторонами без возражений. Согласно пункту 7.6 договора требования заказчика к качеству работ принимаются в течение действия гарантийного срока по договору. В соответствии с пунктом 8.1 договора гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы устанавливается в 36 месяцев со времени подписания обеими сторонами товарных накладных ТОРГ-12 на последнюю партию металлоконструкций. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполняемые подрядчиком по договору (пункт 8.2). Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты в выполненных работах, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные с заказчиком (пункт 8.3). Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец указывал, что 17.01.2021 и 18.02.2021 были обнаружены недостатки  лакокрасочного покрытия поставленных ответчиком металлоконструкций, о наличии которых сообщил ответчику в претензии от 4.03.2021. Названные дефекты были выявлены в ходе осмотров металлоконструкций, по результатам которых истцом были составлены акты. Из содержания акта осмотра металлоконструкций № 01.2021 от 17.01.2021, акта входного контроля № 02.2021-2 от 18.02.2021 следует, что осмотры проводились истцом в отсутствие ответчика. Истец представил телефонограммы от 11.01.2021, от 13.01.2021, от 8.02.2021, 12.02.2021, согласно которым заказчик приглашал представителя подрядчика на осмотр продукции в связи с выявлением недостатков по качеству. Вместе с тем, из содержания указанных телефонограмм следует, что абонент по номеру телефона не отвечает. В пункте 13.1 договора стороны договорились осуществлять обмен письмами по адресам и реквизитам, указанным в пункте 14 договора путем направления почтой, электронной почтой. В нарушение установленного договором порядка заказчик уведомление о необходимости явки представителя подрядчика для осмотра металлоконструкций, на которых выявлены дефекты, не направлял. При указанных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал извещение ответчика о необходимости обеспечения явки его представителя для совместного осмотра металлоконструкций для установления наличия дефектов. При этом, как было отмечено ранее, о выявлении дефектов в металлоконструкциях, поставленных заказчику с декабря 2019 года по февраль 2020 года, истец сообщил только в претензии от 4.03.2021. Вместе с тем, направление претензии подрядчику с требованием об устранении недостатков сам факт наличия дефектов в металлоконструкциях ответчика не подтверждает. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности истцом  ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, с учетом того, что акты от 17.01.2021, от 18.02.2021, составленные заказчиком в одностороннем порядке без уведомления подрядчика о необходимости обеспечения явки его представителя для установления дефектов, являются ненадлежащими доказательствами выявления недостатков в поставленной подрядчиком продукции. 

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к субъекту, совершившему правонарушение, а в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения, т.е. условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. 

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта выявления недостатков в период гарантийного срока в изготовленной ответчиком продукции, в настоящее время проверка данного довода заказчика не возможна в связи с самостоятельным устранением им дефектов, представленный в дело локальный сметный расчет факт несения истцом затрат на устранение недостатков в металлоконструкциях в сумме 287 000 руб. не подтверждает, суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, вины ответчика в возникновении убытков, и, как следствие, необоснованности требований о взыскании 287 000 руб.  

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 4 592 руб. неустойки за задержку сроков устранения дефектов в работах за период с 01.04.2021 по 16.04.2021.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.4 договора установлена ответственность подрядчика за задержку устранения дефектов в работах, выявленных, в том числе, в период гарантийной эксплуатации объекта в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истец начислил ответчику пени по истечении установленного срока устранения недостатков, указанного в письме от 24.03.2021 № 141, по день устранения недостатков силами заказчика, то есть с 1.04.2021 по 16.04.2021.

Принимая во внимание, что истцом не доказано наличие дефектов в металлоконструкциях, поставленных подрядчиком, суд приходит об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока устранения недостатков.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 8 832 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 98427 от 22.06.2021 при обращении в суд с исковым заявлением истцом. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, излишнюю уплату государственной пошлины, 8 832 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Р. Смольникова