АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9771/2019

г. Салехард

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Горковскому потребительскому обществу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 018 799 рублей 16 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Горковскому потребительскому обществу о взыскании долга в размере 947 034 рублей 69 копеек по договору № ШР3.00030.06.2016 от 01.01.2016г. и пени в размере 71 764 рублей 47 копейки. Также просит взимать пени на сумму долга по день его фактического погашения, начиная с 29.10.2019г.

Ответчик предоставил отзыв, иск не признал. От истца имеются возражения.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В соответствии с договором энергоснабжения № ШР3.00030.06.2016 АО “Ямалкоммунэнерго” (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей для нужд ответчика, а Горковское потребительское общество (абонент, покупатель) обязалось принять и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. 

В соответствии пунктом 8.3. договора фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как указывает истец, АО «Ямалкоммунэнерго» в период с апреля по май 2019 года поставило ответчику электрическую энергию на общую сумму в 947 034 рублей        69 копеек, согласно УПД № ЕР0029000 от 30.04.2019г, № ЕР0038773 от 30.06.2019г.,          № ЕР0061423 от 30.09.2019г., № ЕР0037021 от 31.05.2019г., № ЕР0038774 от 30.06.2019г.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии не исполнил. Претензии истца от 20.05.2019г. и от 18.06.2019г. оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику показания приборов учета в письменном виде.

Пунктами 6.3, 8.10, 8.11 договора предусмотрено, что в случае непредоставления абонентом показаний расчетных приборов учета период начисления платы за электроэнергию по среднесуточному расходу электроэнергии не может превышать одного расчётного периода, по истечению которого расход электроэнергии определяется по максимальной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения показаний электросчетчиков, без последующего перерасчета.

Это значит, что расчет по мощности – это санкция с целью обязать абонента устанавливать приборы учета и подавать сведения о ежемесячном потреблении. Поэтому возражения ответчика о том, что необходимо отнять данные января от сентября неверны в корне. Нет разницы на какой объект поставляется электроэнергия – последствия отсутствия приборов учета одни и те же – расчет по максимальной мощности до тех пор пока прибор учете не будет установлен и не будут передаваться его показания.

Ответчик не может ссылаться как на преюдицию на то, что в 2018 году истец в отсутствие у ответчика приборов учета выставлял счета на существенно меньший объем потребления, так как это есть право истца требовать положенного или меньшее. Есть прибор учета, абонент платит меньше, нет его – платит существенно больше. Нежелание ответчика устанавливать прибор учета или передавать сведения о потреблении – тоже его право, но тогда у истца есть право на санкцию.

Истец пояснил, что электроэнергия поставлялась на семь объектов ответчика:

- магазин № 3 с. Горки начисление по мощности в связи с отсутствием показаний. Максимальная мощность 1кВт. Потребление за месяц: 1 x 24 x 30 (31) = 720 (744) кВт;

- магазин с. Азовы нулевое начисление;

- пекарня с. Азовы начисление по мощности, но в связи со внесением в автоматизированную базу сведений о введении в эксплуатацию прибора учета впоследствии выполнена корректировка в соответствии с данными прибора учета;

- пекарня с. Горки по показаниям прошлого месяца и месяца прошлого года;

- пекарня с. Лопхари начисления по мощности в связи с неисправностью прибора учета. Максимальная мощность 5кВт. Потребление за месяц: 5 x 24 x 30 (31) = 3 600         (3 720) кВт;

- магазин Казым-мыс в апреле по показаниям, в мае нулевое начисление.

Исходя из отзыва ответчика разногласия у него только по объему потребления в пекарне с. Лопхари. 

Но, поскольку ответственным за установку прибора учета, его работоспособность, передачу сведений является ответчик (абонент), то именно ответчик должен доказать суду при несогласии с иском, что прибор учета у него в апреле и мае 2019 года был установлен, был работоспособен и показания передавались своевременно.

Ничего из вышеперечисленного ответчик суду не доказал, соответственно, расчет истца судом признается верным, долг в размере 947 034 рублей 69 копеек считается установленным и подлежащим взысканию.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил ему пени за период с 21.05.2019г. по 28.10.2019г. в сумме 71 764 рублей 47 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации “Об электроэнергетике” потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Суд, проверив расчет неустойки, признает его соответствующим положениям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Пени в заявленном размере также подлежат взысканию. 

В пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Горковского потребительского общества (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в размере 947 034 рублей 69 копеек, пени в размере 71 764 рублей 47 копеек, госпошлину в размере 23 188 рублей. Всего взыскать 1 041 987 рублей 16 копеек.

Взымать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы  основного долга в 947 034 рублей 69 копеек, начиная с 29.10.2019 и по день его фактического погашения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья

В.В. Чорноба