ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-14659/2017

20АП-1445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Волошиной Н.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Брянская областная продовольственная корпорация» на определение Арбитражного суда Брянской области от 06  февраля 2019 года по делу № А09-14659/2017 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальное юридическое агентство» к публичному акционерному обществу «Снежка» о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «ФинКонсалтинг» (далее - ООО «ФинКонсалтинг») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании публичного акционерного общества «Снежка» (241519, Брянская область, Брянский район, п. Путевка; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее - ПАО «Снежка») несостоятельным должником (банкротом).

Определением от 03.11.2017 заявление ООО «ФинКонсалтинг» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

01.03.2018 государственное унитарное предприятие «Брянская областная продовольственная корпорация» (далее - ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании публичного акционерного общества «Снежка» (241519, Брянская обл., Брянский район, п. Путевка; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.03.2018 заявление ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» оставлено без движения до 13.04.2018.

06.04.2018 ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании публичного акционерного общества «Снежка» несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 13.04.2018 заявление ФИО2 назначено к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ПАО «Снежка».

Определением от 20.04.2018 заявление ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» о признании ПАО «Снежка» несостоятельным должником (банкротом) возвращено заявителю

Определением суда от 14.05.2018 (резолютивная часть определения оглашена 07.05.2018) во введении процедуры наблюдения в отношении ПАО «Снежка» по заявлению ООО «ФинКонсалтинг» отказано; заявление ООО «ФинКонсалтинг» о признании ПАО «Снежка» несостоятельным должником (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 14.11.2018 (резолютивная часть от 08.11.2018) заявление ФИО2 о признании публичного акционерного общества «Снежка» несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - ПАО «Снежка» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Для целей участия в первом собрании кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью «Национальное юридическое агентство» (далее - ООО «Национальное юридическое агентство») 12.12.2018 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Снежка» задолженности в размере 194 910 229 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2018 указанное требование кредитора назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 06 февраля 2019 года  требования ООО «НЮА» удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов публичного акционерного общества «Снежка» (241519, Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включены требования общества с ограниченной ответственностью «Национальное юридическое агентство» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в размере 192 164 110 руб. 99 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор  ГУП «Брянская продовольственная корпорация»  обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.

Мотивируя жалобу, заявитель указывает, что установленные  судом области  требования ООО «НЮА» являются незаконными и необоснованными, имеют своей целью причинить вред конкурсным кредиторам должника, заявлены с целью создания искусственной  кредиторской задолженности, а также для создания контроля над процедурой банкрота ПАО «Снежка».  Указывает, что требования ООО «НЮА» основаны  на мнимых сделках,   при наличии заинтересованности, отсутствует  экономическая  целесообразность в их заключении.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда   не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими их обоснованность.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, Требование ООО «Национальное юридическое агентство» заявлено со ссылкой на наличие у ПАО «Снежка» задолженности в размере 194 910 229 руб. 27 коп., возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве и определенной по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, в результате ненадлежащего последним обязательств по договорам займа.

В обоснование заявленного требования в части включения задолженности в размере 23 600 000 руб. 00 коп.  заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2016 по делу № А09-16105/2015, которым с ПАО «Снежка» в пользу ООО «Национальное юридическое агентство» взысканы денежные средства в размере 23 600 000 руб., в том числе: 20 000 000 руб. долга и 3 600 000 руб. процентов за пользование займом. 

Требование ООО «Национальное юридическое агентство» в размере 59 000 000 руб. заявлено, исходя из числящейся за ПАО «Снежка» задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору займа № 1 от 16.12.2013. Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2016 по делу № А09-5115/2015, которым  утверждено мировое соглашение от 08.09.2016, заключенное между ПАО «Снежка» и конкурсными кредиторами должника, в том числе с ООО «Национальное юридическое агентство».

В соответствии с пунктом 1.2 мирового соглашения в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов в общем размере 570 506 710 руб. 20 коп., в том числе ООО «Национальное юридическое агентство» в размере 82 600 000 руб., из которых 70 000 000 руб. - основной долг и 12 600 000 руб. - проценты за пользование займом.

Согласно пункту 2.1 мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению суммы задолженности каждому кредитору в следующем порядке, в том числе - ООО «Национальное юридическое агентство» в размере 82 600 000 руб. (ежегодные платежи на протяжении 12 лет - 6 883 333 руб. 33 коп., ежемесячные платежи - 573 611 руб. 11 коп.).

Кроме того, решением Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу № А09-15611/2015 с ПАО «Снежка» в пользу ООО «Национальное юридическое агентство» взыскано 75 347 473 руб. 59 коп., в том числе: 66 503 923 руб. 36 коп. - основной долг и 8 843 550 руб. 23 коп. - проценты за пользование займом.

Данное задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ПАО «Снежка» обязательств по возврату сумм займа по договору займа № 1 от 08.01.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно  руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Согласно пункту 5 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается (пункт 6 статьи 150 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Закона о банкротстве в случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением.

Указанные определения суда Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-5115/2015 от 04.05.2016 о включении требований в реестр требований кредиторов, от 03.11.2016 об утверждении мирового соглашения, а также решения Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2016 по делу № А09-15611/2016, от 27.01.2016 по делу №А09-16105/2015  вступили в законную силу.

Доказательства того, что вышеуказанные судебные акты  были в установленном законом порядке отменены, при рассмотрении настоящего обособленного спора,  не представлено.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 17 617 752 руб. 54 коп., в том числе: 11 000 000 руб. - основной долг и 6 617 752 руб. 54 коп. - проценты за пользование займом, исходя из числящейся за ПАО «Снежка» задолженности, возникшей в результате ненадлежащего последним обязательств по договорам займа от 28.10.2013 и от 29.10.2013, а именно: 28.10.2013 между ООО «Снежка-Агро» (займодавец) и ООО «Торговый Дом «Снежка» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Займодавец взимает с заемщика за пользование займом 12% годовых. Возврат займа осуществляется до исполнения обязательств, но не позднее 01.10.2014 (л.д.48-49).

Денежная сумма в размере 1 000 000 руб. была перечислена на счет заемщика по платежному поручению № 44 от 28.10.2013 (л.д.43).

29.10.2013между ООО «Снежка-Агро» (займодавец) и ООО «Торговый Дом «Снежка» (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 10 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Займодавец взимает с заемщика за пользование займом 12% годовых. Возврат займа осуществляется до исполнения обязательств, но не позднее 02.11.2014 (л.д.46-47).

Денежная сумма в размере 10 000 000 руб. была перечислена на счет заемщика по платежному поручению № 45 от 29.10.2013 (л.д.44).

29.10.2013 между ОАО «Снежка» (сторона 1) и ООО «Торговый Дом «Снежка» (сторона 2) были подписаны договоры о переводе долга, по условиям которых ОАО «Снежка» полностью приняло на себя обязательства ООО «Торговый Дом «Снежка» по договору займа от 28.10.2013 на общую сумму 1 000 000 руб. и договору займа от 29.10.2013 на общую сумму 10 000 000 руб., а также процентов по договору займа от 129.10.2013 в размере 401 095 руб. 89 коп. (л.д.50-55).

01.03.2016 между ООО «Снежка-Агро» (цедент) и ООО «Национальное юридическое агентство» (цессионарий) был подписан договор уступки права требования (договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ПАО «Снежка», именуемому в дальнейшем должник по договору займа б/н от 29.10.2013 и договору займа б/н от 28.10.2013 в рамках договоров уступки от 01.03.2014 (л.д.56-57).

Уступаемые права (требования) переходят к цессионарию в полном объеме. Объем прав (требований) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет сумму основного долга в размере 11 000 000 руб. и процентов за пользование займом по ставке 12% годовых.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ООО «Торговый дом «Снежка» от ООО «Снежка-Агро» денежных средств по договорам займа от 28.10.2013 и от 29.10.2013 на общую сумму 11 000 000 руб., подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями № 44 от 28.10.2013 на сумму 1 000 000 руб. и № 45 от 29.10.2013 на сумму 10 000 000 руб.

В дальнейшем, 01.03.2014 между ОАО «Снежка» и ООО «Торговый Дом «Снежка» подписан договор о переводе долга по договорам займа от 28.10.2013 и от 29.10.2013.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 391 ГК РФ к новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Таким образом, к ОАО «Снежка» приняло на себя обязательство по исполнению договоров займа от 28.10.2013 и от 29.10.2013.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, уступка права требования (цессия) - замена прежнего кредитора, который выбывает из обязательства (цедент), на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора (цессионарий).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Неисполнение обязательств по оплате по договору цессии не влияет на его действительность, а является лишь основанием для предъявления цедентом к цессионарию соответствующих претензий и требований. Сам по себе факт неисполнения сделки заключившими ее сторонами при отсутствии доказательств, подтверждающих, что стороны не имели намерений ее исполнять, не свидетельствует о незаключенности договора.

Таким образом, ООО «Национальное юридическое агентство» на основании заключенного договора уступки права требования (договор цессии) от 01.03.2016 приобрело право требования долга к ПАО «Снежка» по договорам займа от 28.10.2013 и от 29.10.2013 в сумме 11 000 000 руб.

ГУП «БОПК» не представлено доказательств наличия заинтересованности (аффиллированности) между должником и заявителем. Также в материалах дела отсутствуют доказательства наличия простроченной кредиторской  задолженности на дату заключения спорных договоров. Заявителем жалобы не  представлено доказательств наличия умысла у сторон по созданию искусственной кредиторской задолженности, а также факт мнимости сделки.  

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ООО «Национальное юридическое агентство» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Снежка» процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на 14.11.2018, в том числе:

- по договорам займа от 28.10.2013 и от 29.10.2013 в общей сумме 6 617 752 руб. 54 коп. (из них: 565 150 руб. 69 коп. - по договору займа от 28.10.2013 и 5 651 506 руб. 85 коп. - по договору займа от 29.10.2013), рассчитанных в соответствии с пунктом 1.2 договоров займа, согласно которому размер процентов за пользование займом установлен сторонами 12% годовых.;

- по договору займа № 1 от 08.01.2014 в размере 28 188 553 руб. 37 коп., рассчитанных в соответствии с пунктом 1.2 договора, согласно которому процентная ставка за пользование займом составляет 9% годовых.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения (п. 4 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с вышеуказанными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при заявлении требования в рамках дела о банкротстве в любой процедуре при определении размера требования, подлежащего включению в реестр, размер процентов и финансовых санкций определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Наблюдение введено в отношении ПАО «Снежка» 08.11.2018 (дата оглашения резолютивной части определения), следовательно, с указанной даты не допускается начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно расчету суда, проценты за пользование займом по состоянию на 08.11.2018 (дату введения процедуры наблюдения) составляют, в том числе:

- по договорам займа от 28.10.2013 и от 29.10.2013 в размере 6 194 953 руб. 74 коп.;

- по договору займа № 1 от 08.01.2014 в размере 26 438 845 руб. 89 коп.

В оставшейся части требования о включении в реестр требований кредиторов процентов по займу удовлетворению не подлежат.

Общая сумма задолженности ПАО «Снежка» перед ООО «Национальное юридическое агентство» составляет 192 164 110 руб. 99 коп., в том числе: 147 503 923 руб. 36 коп. - основной долг и 45 233 799 руб. 63 коп. - проценты за пользование займом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд области обоснованно  пришел к выводу о том, что  требование ООО «Национальное юридическое агентство» подлежит частичному удовлетворению на сумму 192 164 110 руб. 99 коп., в том числе: 147 503 923 руб. 36 коп. - основной долг и 45 233 799 руб. 63 коп. - проценты за пользование займом, в связи с чем, подлежит включению в реестр требований кредиторов ПАО «Снежка», с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает, что в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося в соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права предоставить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (Постановление КС РФ от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158).

Если лицу в судебном разбирательстве против него противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения ему возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

Одним из способов обеспечения защиты такого лица в подобной ситуации является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта: такая возможность, в частности, предусмотрена для кредиторов находящегося в процедуре банкротства должника, полагающих, что судебный акт о взыскании долга или об утверждении мирового соглашения нарушает их права и законные интересы (последний абзац пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 63), пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности не препятствует обращению конкурсного управляющего либо кредитора с заявлением о признании сделки недействительной, в рамках рассмотрения которого суд должен будет проверить действительность самой сделки, положенной в основу денежного обязательства, на предмет пороков, как по общим, так и по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы  и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 06 февраля 2019 года по делу                  № А09-14659/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова

И.Г. Сентюрина