Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108283/2021

25 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес:  190103, Санкт-Петербург город, Дровяная улица, дом 6-8, литер А, офис 101-708, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: 

<

***>) к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (адрес:  191167, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей городской скульптуры"

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2021 

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 02.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о взыскании 32 888,02 руб. долга.

Определением от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв и дополнения к нему, также ходатайствовал о приобщении выписок из ЕГРН. Ссылаясь на то, что спорные объекты находятся в аренде у Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный русский музей» и оперативном управлении у Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Государственный  музей городской скульптуры» просил привлечь указанных лиц к участию в деле. Также ответчик просил привлечь к участию в деле Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Суд отклонил ходатайство о привлечении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный русский музей» поскольку не установил каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Государственный  музей городской скульптуры». Для надлежащего извещения указанного лица рассмотрение дела отложено.

Определением  от 01.02.2022 в связи с болезнью судьи Сухаревской Т.С. суд изменил дату судебного заседания на 01.03.2022 в 10 час. 30 мин.

В судебном заседании 01.03.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Судебное заседание отложено судом по ходатайству истца в целях уточнения исковых требований, а также в связи с необходимостью повторного извещения третьего лица.

В судебном заседании 17.03.2022 присутствовали  представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец просил суд приобщить к материалам дела расчет суммы задолженности к каждому из спорных помещений.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Нежилые помещения  №№ 4Н, 2Н (1-5, 6 часть, 7,8,15,16) расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 19, литер А, находятся в собственности Санкт-Петербурга, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Истец в периоды с марта 2021 года по май 2021 года осуществлял теплоснабжение нежилых  помещений, отпустил тепловую энергию стоимостью в неоплаченной части на 32 888,02 руб. 

Изложенное явилось основанием для предъявления иска. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения находятся в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. 

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Таким образом, именно ответчик как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда, и выступающий в качестве главного распорядителя бюджетных средств по соответствующей статье расходов, возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого помещения.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Ответчик выразил несогласие в части взыскания задолженности с помещения 4-Н, так как оно передано в оперативное управление Музею.

Судом установлено, что помещение № 4-н в соответствии  с выпиской ЕГРН от 22.12.2021   передано в оперативное управление третьему лицу 30.03.2021.

Истцом в материалы дела представлен расчет, исходя из которого, усматривается, что им в отношении помещения 4-Н учтен факт передачи помещения в оперативное управление третьему лицу, начисления Администрации произведены до перехода помещения в оперативное управление. 

Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком не спорен, альтернативный расчет не представлен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере, требования подлежат удовлетворению

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 32 888,02 руб. долга; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.