АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2024 года Дело № А55-27779/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н. 

при ведении протокола заседания помощником судьи Башариной Т.С.  рассмотрев в заседании 03 октября 2024 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Ястреб" 

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению  Самарской области "Красноярский государственный техникум"  

о взыскании 3 744 489руб. 35коп. при участии в заседании 

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 11.01.2024;  

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 01.10.2024, директора  ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ястреб" обратилось в арбитражный  суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному профессиональному  образовательному учреждению Самарской области "Красноярский государственный  техникум" о взыскании 3 744 489руб. 35коп., в том числе задолженность в сумме  3 655 062руб. 16коп., неустойка за период с 09.07.2024 по 20.08.2024 в сумме 89 427руб.  19коп., неустойка с 21.08.2024 по день фактического исполнения за каждый день  просрочки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Истец в судебном заседании 03.10.2024 заявил устное ходатайство об отказе от иска  в части взыскания с ответчика неустойки за период с 09.07.2024 по 20.08.2024 в сумме  89 427руб. 19коп., неустойки с 21.08.2024 по день фактического исполнения за каждый  день просрочки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск признал в части основного  долга.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих  в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

С учетом мнения представителя истца, ответчика и, исходя из представленных в  материалы дела документов, суд в предварительном заседании 03.10.2024 признал  подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует принять отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки за  период с 09.07.2024 по 20.08.2024 в сумме 89 427руб. 19коп., неустойки с 21.08.2024 по  

день фактического исполнения за каждый день просрочки из расчета одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации от неуплаченной в срок суммы, поскольку не противоречит законам и иным  нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.  

Как следует из представленных в суд документов, между истцом и ответчиком на  основании электронного аукциона № 0142200001324006708 был заключен  муниципальный контракт, согласно которому ООО «Ястреб» как Подрядчик обязуется  выполнить работы по обустройству зоны испытательных упражнений автотрактородрома  на земельном участке с кадастровым номером 63:26:1903017:4 по адресу: 446370,  

<

...> (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять результат  работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Согласно п. 2.1 контракта Цена Контракта составляет 6 763 066руб. 80коп., в том  числе НДС - 20%, что составляет 1 127 177руб. 80коп.  

Согласно технического задания срок выполнения работ по Контракту до 30.05.2024.  Контракт был расторгнут по инициативе Заказчика 28.06.2024. УФАС по Самарской  области не обнаружила в действиях Истца недобросовестного поведения и не включила  Истца в реестр недобросовестных поставщиков согласно решения № РНП -63-184 от  08.07.2024.  

На основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.06.2024п,  актов о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 27.06.2024, соглашения № 1 об  уточнении суммы оплаты по государственному контракту № 0142200001324006708 от  23.04.2024 Подрядчиком по контракту были выполнены работы на сумму 3 655 062руб.  16коп. Акты выполненных работ подписаны сторонами.  

Согласно п. 2.6 контракта Заказчик оплачивает работы Подрядчика, в безналичном  порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты  которого указаны в разделе 11 Контракта в течение 7 рабочих дней с даты подписания  Заказчиком документа о приемке. Таким образом, последний день для оплаты - 08.07.2024.  

Истец направил в адрес Ответчика претензию 09.08.2024. Ответчик на претензию  ответил исх. № 446 от 13.08.2024, в ответе отказал в удовлетворении требований Истца.  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  исковым заявлением.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда  (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и  изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено  правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по  оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Ответчик размер основного долга не оспаривает, иск признал. 

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной  части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его  судом.  

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести  ответчика с учетом п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (возвращение истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в  случае признания иска ответчиком). В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в  сумме 29 504руб. 00коп., оплаченной по платежному поручению № 114 от 17.08.2024.  

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст.  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика неустойки в сумме  89 427руб. 19коп.  

Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения Самарской области "Красноярский государственный техникум" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Ястреб" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность в сумме 3 655 062руб.  16коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 218руб. 00коп.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ястреб" ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> уплаченную в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 29 504руб. 00коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.Н. Шабанов