Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24961/2023

13 февраля 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2024 г

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 г

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 М.», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 655 046 руб. 17 коп., по встречному иску акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 М.», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 32 853 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 М.» (далее – истец, общество «ФИО2 М.») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – ответчик, общество «ЧРЗ «Полет») о взыскании задолженности по договору поставки        № 071287/22 от 29.03.2022 в размере 584 326 руб. 80 коп., пени за период с 23.06.2022 по 04.08.2023 в размере 85 477 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 455, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От  истца 27.09.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 071287/22 от 29.03.2022 в размере 584 326 руб. 80 коп., неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента полного исполнения решения суда.

От ответчика 28.09.2023 через систему «Мой Арбитр» поступило мнение на ходатайство об уточнении исковых требований.

Кроме того, в материалы дела от общества «ЧРЗ «Полет» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества «ФИО2 М.» неустойки за период с 31.05.2022 по 11.01.2023 в размере 32 853 руб. 17 коп. за нарушение срока поставки товара. 

Определением от 03.10.2023 встречное исковое заявление принято к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2023.

Определением от 07.03.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 16.01.2024.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление общество «ЧРЗ «Полет» признало исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 584 326 руб. 80 коп., указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность поставщика, а не покупателя, просит в удовлетворении данной части иска отказать.   

От  истца 11.01.2024 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 11.01.2024 в размере 70 719 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга за каждый день просрочки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.01.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.01.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.01.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между обществом «ФИО2 М.» (поставщик) и обществом «ЧРЗ «Полет» (покупатель) заключен договор поставки                     от 29.03.2022 № 071287/22, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется поставить покупателю, указанный в спецификации к настоящему договору, являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В спецификации устанавливаются следующие условия поставки товара: - наименование товара; - технические требования к товару; - количество товара, подлежащего поставке; - цена за единицу товара, общая стоимость товара (без НДС), НДС, сумма товара (с учетом НДС); - дополнительные условия (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора поставка товара осуществляется в пределах Спецификации, в течение - 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания договора. Досрочная поставка товара производится с письменного согласия покупателя.

Согласно пункту 6.1 договора общая цена настоящего договора составляет              584 326 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20% - 97 387 руб. 80 коп. Цена договора сформирована с учетом всех расходов поставщика, в том числе расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Оплата по договору производится покупателем в течение 30 дней с даты поставки товара в рамках спецификации, после предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора, и наличии у покупателя товарной накладной по форме ТОРГ-12 (либо УПД) с отметкой покупателя о приемке товара (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков исполнения обязательств поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процентов) от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более суммы неисполненных обязательств.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств (пункт 11.1 договора).

К договору сторонами подписана спецификация, в которой согласованы наименование, количество, цена поставляемого товара. 

Во исполнение условий заключенного договора поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.04.2022 № 558, от 01.12.2022 № 1945 и последним не оспаривается. 

Товар принят обществом «ЧРЗ «Полет» без каких-либо замечаний и претензий, однако оплата его стоимости не произведена.

По расчету общества «ФИО2 М.» задолженность составляет 584 326 руб. 80 коп.

Общество «ФИО2 М.» направило в адрес общества «ЧРЗ «Полет» претензию от 20.06.2023 с требованием произвести оплату поставленного товара, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ФИО2 М.» в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Общество «ЧРЗ «Полет», в свою очередь, ссылаясь на нарушение срока поставки товара, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «ФИО2 М.» о взыскании неустойки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обществом «ЧРЗ «Полет» заявлено о признании первоначальных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 584 326 руб. 80 коп. 

Письменное заявление о признании исковых требований в указанной части подписано представителем общества «ЧРЗ «Полет» ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.02.2023 № 82/2023/50. Данная доверенность, в том числе содержит полномочие представителя на признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, установив, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом ответчика, принимает его.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, учитывая признание обществом «ЧРЗ «Полет»  первоначально заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 584 326 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о правомерности первоначальных исковых требований в указанной части, которые подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, поскольку оплата поставленного товара обществом «ЧРЗ «Полет» не произведена по настоящее время, обществом «ФИО2 М.» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 11.01.2024 в размере 70 719 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга за каждый день просрочки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца по первоначальному иску проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.06.2022 по 11.01.2024  составили 70 719 руб.                  37 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет суммы процентов в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества «ЧРЗ «Полет» об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части со ссылкой на отсутствие в договоре поставки условия, предусматривающего ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, судом отклоняются.

Отсутствие в заключенном договоре поставке соглашения об ответственности покупателя за нарушение срока оплаты полученного товара, по мнению суда, не лишает поставщика права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума № 7, следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Согласно пункту 50 постановления Пленума № 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты поставленного товара, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоначальные исковые требования общества «ФИО2 М.» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Обществом «ЧРЗ «Полет» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества «ФИО2 М.» неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 32 853 руб. 17 коп.

Обществом «ФИО2 М.» в материалы дела представлено заявление о признании встречного иска в полном объеме. 

Письменное заявление о признании встречных исковых требований подписано представителем общества «ФИО2 М.» ФИО4, действующим на основании доверенности от 01.06.2023 № 05/23, с правом признания иска. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, установив, что заявление о признании иска подписано уполномоченным лицом ответчика, принимает его.

Как указано в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в данном случае полное признание встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание встречных исковых требований общества «ФИО2 М.».

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене первоначального искового заявления 655 046 руб. 17 коп. размер государственной пошлины составляет 16 101 руб.

Обществом «ФИО2 М.» при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 16 396 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2023 № 5153.   

По общему правилу, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. 

В то же время, согласно абзацу 2 этого же пункта, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, частичное признание обществом «ЧРЗ «Полет» первоначального иска, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом «ЧРЗ «Полет» при обращении в арбитражный суд со встречными требованиями заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании изложенного, учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, при этом обществом «ФИО2 М.» заявлено о полном признании встречного иска, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества «ЧРЗ «Полет» в пользу общества «ФИО2 М.» задолженность в размере 622 193 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 М.» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 М.» задолженность в размере 584 326 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 719 руб. 37 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга за каждый день просрочки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 12.01.2024 по день фактической уплаты долга, а также 6 047 руб.       54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 М.» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 348 руб. 46 коп., уплаченной платежным поручением от 04.08.2023 № 5153.   

Встречные исковые требования акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 М.» в пользу акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» неустойку в размере 32 853 руб. 17 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 М.» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.  

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований. 

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 М.» денежные средства в размере 622 193 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Ю.В. Старкова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru